jueves, 3 de julio de 2014
miércoles, 2 de julio de 2014
Presentación Proyecto 3 Julio 02/07/2014 12:00h.
PRESENTACIÓN DEL PROYECTO 3 DE JULIO.
Concurso artístico para homenajear a las víctimas. Convocatoria de Intervención en el espacio público.
Miércoles, 2 de julio del 2014
12 horas
Colegio Mayor Rector Peset, Plaza Forn de Sant Nicolau, València
Participan:
-Enric Chulio, miembro de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AV3MJ)
-José Luis Pérez Pont, miembro del Jurado
-Tania Blanco, presidenta de Artistes Visuals de València, Alacant i Castelló (AVVAC)
-Juli Disla, representante de la Plataforma Valenciana x la Cultura (PVxC)
Concurso artístico para homenajear a las víctimas. Convocatoria de Intervención en el espacio público.
Miércoles, 2 de julio del 2014
12 horas
Colegio Mayor Rector Peset, Plaza Forn de Sant Nicolau, València
Participan:
-Enric Chulio, miembro de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AV3MJ)
-José Luis Pérez Pont, miembro del Jurado
-Tania Blanco, presidenta de Artistes Visuals de València, Alacant i Castelló (AVVAC)
-Juli Disla, representante de la Plataforma Valenciana x la Cultura (PVxC)
martes, 1 de julio de 2014
jueves, 19 de junio de 2014
Exigencia cese Sr. Alepuz a Pablo Cotino, Alberto Fabra e Isabel Bonig
AL
SR. PABLO COTINO DIRECTOR GERENTE DE FERROCARRILS DE LA GENERALITAT VALENCIANA
(FGV)
La
Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio de 2006 (AVM3J), quiere poner
en su conocimiento, algunos de los hechos desvelados durante la instrucción
judicial, entre ellos:
-
Los datos de la Caja Registradora de Eventos (CRE), la llamada
Caja Negra, NO SE BORRAN AL LEERLOS, tal y como manifestó
el Sr. Alepuz en 2006, como excusa para justificar la desaparición de dichos
datos, y ha reiterado en 2014 ante el Juzgado N.21.
Hay que recordar que la lectura de la Caja Registradora de
Eventos tuvo lugar en las instalaciones de FGV, sin presencia judicial.
El inspector de policía que dirigió la investigación reveló que
hubo una «discusión» con personal de FGV que insistió en leer la «caja negra»
esa misma madrugada, a pesar de las órdenes del policía de trasladarla a la
jefatura para custodiarla.
Según indica el Informe Técnico Policial, página 9, el motivo
alegado por el Sr. Domingo Alepuz, fue que únicamente era posible la lectura si
se colocaba en otra unidad similar de tren, y sólo podía ser interpretado por
un ordenador en las oficinas de Valencia Sud.
Estas indicaciones coinciden con lo declarado por el Sr. Alepuz
en el Juzgado n.21, el 6 de Febrero de 2014.
Y en la página 10 del mismo Informe, se indica que “según
manifiesta el Sr. Alepuz, (la transferencia de datos) ha conllevado, por
cuestiones técnicas propias de estos aparatos, el borrado de los mismos”.
Hechos que han sido negados por trabajadores de FGV durante el
transcurso de la instrucción judicial, reconociendo expresamente, que
“cuando volcaban los datos para poder leerlos, tenían la opción de dejarlos en
la caja o los borraban, y que dependía de la actuación del momento”, y que los
datos no se borraban al volcarlos.
También reconocen que con un portátil de FGV se podía haber
leído la caja negra, sin necesidad de llevarla a las oficinas de talleres de
Valencia Sud.
Y así lo manifiesta también la empresa fabricante, que reconoce
que “este aparato no pierde los datos internos después del volcado de los
mismos”.
-
También manifestó el Sr. Alepuz en su declaración de 6 de
Febrero de 2014, que el perito judicial “no les pidió el histórico de
descarrilamientos”.
Pero el perito judicial, D. Andrés María Cortabitarte López, en
su Informe de fecha 23 de Febrero de 2007, página 10, y en el Acta de
Ratificación de dicho Informe, páginas 6 y 7, afirma “que no ha tenido
descarrilamientos anteriores porque así lo han contestado en Ferrocarrils a esta
pregunta.”
Es
evidente que el Sr. Alepuz, Jefe de Taller de Valencia Sud durante el
accidente, y que sigue trabajando en FGV, MINTIÓ DURANTE LA INVESTIGACIÓN DEL
2006, Y CONTINUA MINTIENDO EN LA INSTRUCCIÓN DEL 2014.
Por
lo que la AVM3J
EXIGE el cese inmediato
del Sr. Alepuz por mentir y entorpecer la investigación del accidente
ocurrido el 3 de Julio del 2006.
sábado, 7 de junio de 2014
Artículo de Sara Virto en EL NUEVO FÍGARO
0 responsables
Sara Virto
3 de julio de 2006, una fecha marcada a fuego en el corazón de muchos, de quienes lo vivieron, de quieren lo sufrieron, de quienes esa mañana lo perdieron todo. Ese día, ese 3 marcado en el corazón de todos aquellos que conocen la tragedia, la que hizo que 43 personas perdieran la vida y 47 resultaran heridas en la línea 1 del metro, en pleno corazón de Valencia. La tragedia que a día de hoy se sigue llorando sucedió en la estación de Jesús, ahora conocida como Joaquín Sorolla-Jesús. Cambió de nombre después del accidente. ¿Una estrategia para silenciarlo todo?
A fecha de hoy, las causas del accidente siguen siendo difusas y ambiguas. La caja negra del tren indicó que la velocidad en la curva del accidente superaba en el doble la máxima permitida. Aunque se activó el freno de emergencia, no hubo tiempo de reacción y el tren descarriló produciendo el trágico accidente.
La gran pregunta desde aquel día es: ¿Se podría haber evitado el accidente que dejó tantas víctimas por el camino? Hay opiniones de toda clase, pero los datos indican que era evitable. En el metro había instalado un sistema de balizas que informa al maquinista de la velocidad y si es necesario detiene el tren. Este sistema solo está en los lugares más críticos del metro, pero ¿era el lugar del siniestro uno de esos puntos fatales? Empleados del metro de Valencia ya habían pedido e informado sobre la necesidad de implantar ese sistema en este tramo de la vía, sin obtener éxito alguno. En lugar de instalar las balizas, se decidió colocar una señal de límite de velocidad, con la que se informaba pero en ningún caso se protegía de una tragedia como la que finalmente sucedió.
Una vez que sabemos que era un accidente evitable y que se conocía el peligro que suponía ese tramo de la vía, la pregunta que se nos plantea es: ¿Qué pasó con las víctimas? ¿Quién se hizo responsable de este accidente que conmocionó a la ciudad valenciana? NADIE, una palabra que refleja el sistema judicial de este país. 43 víctimas, 47 heridos y 0 responsables.
El portavoz de la Generalitat Valenciana, Vicente Rambla, consideró que el accidente se debió exclusivamente a un fallo humano y fortuito, por lo que no existe ningún responsable excepto el maquinista, que falleció en el accidente.
Aunque el PSPV–PSOE pidió una comisión de investigación, esta duró un par de días, un paripé en el que los propios populares, con su mayoría absoluta, vetaron comparecencias, además de que tiempo después saldría a la luz que el propio Partido Popular había contratado a una consultoría para preparar los testimonios de quienes fueron a ese teatrillo en el que se convirtió la comisión de investigación. El resultado seguía siendo el mismo que al comienzo, cero responsables, y víctimas que seguían llorando a sus fallecidos sin tener NADA, solo unas palabras de consuelo vacías. Conclusión de la comisión: cero responsables y la investigación archivada por falta de pruebas. El gobierno se lavaba las manos con las propias lágrimas de quienes siguen llorando a los suyos, desamparados y sin una sola respuesta a la que agarrarse. El 17 de mayo de 2013 la fiscalía reabrió el caso, aunque el 17 de septiembre desestimó la petición por falta de pruebas. Aun así, la Asociación de Víctimas del Metro recurrió la decisión, por lo que se volvió a reabrir el caso el 21 de enero de 2014 al considerar que existen más pruebas.
Por si esto fuera poco, los medios de comunicación tampoco ayudaron a las víctimas, ya que decidieron callar. Canal Nou no cambió su programación el día del accidente, como si fuera más importante cualquier programa que contar a sus vecinos que un accidente había acabado con la vida de 43 personas en pleno centro de Valencia. Hacer oídos sordos y aplicar aquello de “ojos que no ven, corazón que no siente” tapando la desgracia y sus vergüenzas delante del resto de la comunidad, enterrando desde ese día un poco más a esas víctimas e indignando desde el primer momento a aquellos que lo estaban sufriendo desde dentro.
Los familiares de las víctimas, que han sido ninguneados desde el comienzo, no han dejado de luchar por hacer justicia y denunciar las irregularidades de nuestros políticos, como es el caso de Juan Cotino, de quien dicen que fue a visitar a víctimas del accidente para ofrecerles empleo y chantajearles si pensaban denunciar a la empresa FGV.
Nos encontramos con unos políticos que se lavan las manos, con una justicia que no se decide y titubea, con unos medios de comunicación que, en general, se tapan los ojos ante lo que ven y ponen así una venda al resto del país que no ve ni siente lo que ocurrió ese fatídico día. A la gente “le suena” que hubo un accidente, pero pocos saben que fue el accidente de metro más grave de nuestro país. Gracias a algunos buenos periodistas que aún quedan, como Jordi Évole (Salvados), más gente se sumó al dolor de los familiares porque muchos años después alguien había quitado la venda de los ojos y había dejado al descubierto un poco más de quienes nos gobiernan, de nuestro sistema judicial. Dejó a la vista de todos el vacío que sigue habiendo en este país y por supuesto siguió reclamando lo que la Asociación de Víctimas del Metro pide cada día, lo que reclama el 3 de cada mes en la plaza de la Virgen: JUSTICIA, que las víctimas puedan vivir y descansar un poco más tranquilas, porque, señores, hoy, 3 de mayo de 2014, tristemente seguimos diciendo aquello de 43 víctimas, 47 heridos y… 0 RESPONSABLES.
martes, 3 de junio de 2014
Las mentiras de FGV
Hay datos que hablan por si mismos, gracias al esfuerzo de la AVM3J y a la gran colaboración social, casi 8 años después del accidente, ha quedado en evidencia que el accidente no se investigó adecuadamente y que FGV ocultó y manipuló la investigación.
1- Marisa Gracia, ex gerente de FGV, dijo en la Comisión Parlamentaria, que se había reunido en numerosas ocasiones con su equipo de dirección, pero en ningún caso para crear una estrategia. Sin embargo, el diario El Mundo publicó un informe de la consultora HM&SANCHIS (pagado con el dinero de todos), en el que se instruyó a los técnicos que participaron en la Comisión:
"Su objetivo en esta comparecencia debe ser, le pregunten lo que le pregunten, y se desarrolle como se desarrolle, transmitir a los miembros de la Comisión, que lo ocurrido el día 3 entre las estaciones de Plaza España y Jesús, ha sido un accidente, cuya causa ha sido el exceso de velocidad y que este exceso de velocidad no puede ser atribuído a ninguna deficiencia técnica, ni a ninguna dejación de responsabilidades, ni a ningún incumplimiento de acuerdos"
Lamentablemente estaban intentando ocultar las causas y su mala gestión.
El informe acredita que FGV si realizó una estrategia de dirección de las declaraciones de los técnicos de FGV.
2- FGV ocultó al juzgado y al perito de la investigación, los descarrilamientos previos de la UTA del accidente, tales descarrilamientos existieron e incluso están documentados gráficamente
Nieves Molina, reconoció en uno de sus autos judiciales los ocultamientos, pero lo calificó de actitud reprochable por parte de FGV, con lo que queda acreditado judicialmente.
3- Y ahora la empresa fabricante de la caja negra, ha comunicado al juzgado que la caja negra no borra los datos al descargarlos y que deben ser borrados manualmente. Luis Domingo Alepuz realizó la descarga de los datos de la caja negra y declaró que estos se borraban automáticamente al descargarlos. Ahora ha quedado acreditado judicialmente que esto no era así, coincidiendo con las declaraciones de varios trabajadores de FGV.
Lamentablemente el gobierno valenciano sigue avalando las mentiras de FGV, negándose a realizar una nueva comisión de investigación e insistiendo en que el accidente era imprevisible e inevitable.
Sr. Fabra, nunca es tarde para rectificar cuando los datos son tan evidentes, seguir negando la realidad es avalar la mala gestión del accidente, rectifique y cuanto menos de una explicación para justificar la actuación de FGV en estos tres puntos, le recordamos que 129.328 persona han firmado en change.org pidiéndole una nueva comisión de investigación.
Rectifique, nunca es tarde.
Concentración Nº 92 03/06/2014 MANIFIESTO
La Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio de 2006, se concentrará el
próximo día 3 en la Plaza de la Virgen, a las 19.00 horas, como todos los meses,
para seguir denunciando la responsabilidad de la empresa en la falta de medidas
de seguridad de la Línea 1, que permitió al convoy descarrilar ocasionando 43
muertes y 47 heridos.
El mes de Mayo marcará
un antes y un después en la instrucción judicial.
Por fin,
después de 8 años, la jueza ha introducido en la investigación, la
responsabilidad de la empresa por la falta de medidas de seguridad en la Línea
1, que permitieron al convoy descarrilar.
Aunque haya
sido por imposición de la Audiencia Provincial, ya que ella no ve ninguna
relación, pero no tiene más remedio que
cumplir el mandado de las instancias superiores, e imputar a los directivos de
FGV directamente relacionados con la programación y colocación de las balizas,
al considerar que pueden ser responsables penalmente a título de imprudencia, de
la muerte de 43 personas y lesiones de otras 47.
Los 3
imputados, de momento, son Vicente Contreras, Director de Explotación, Francisco
García, Director Técnico, y Francisco García, Jefe de la Diec, por su error de
programación y planificación de las balizas, que fue determinante en el
descarrilamiento y vuelo.
Este giro en la investigación, es sin duda,
una muy buena noticia, pero todavía queda mucho por hacer.
La instrucción debe
seguir depurando responsabilidades, pasando por el Director de Operaciones,
Manuel Sansano y por el Jefe de la Línea 1, Sebastián Argente, hasta llegar a
su máximo exponente en la figura de Marisa Gracia, directora gerente en el
momento del accidente.
Por si esto no
fuera poco, la instrucción judicial sigue sacando a la luz las irregularidades
de la investigación.
Ya se había
desvelado que con una baliza bien programada, se hubiese evitado el accidente,
así como que MetroValencia mintió al perito judicial diciendo que el vagón
siniestrado, no había descarrilado antes, con el único fin de evitar que se
pudiese relacionar el accidente con posibles fallos estructurales del vagón, y
ahora hemos conocido otra muestra de cómo Ferrocarrils de la Generalitat
Valenciana, manipuló la investigación del accidente de metro ocurrido en 2006.
Siguiendo con las recomendaciones impuestas por la Audiencia
Provincial, Nieves Molina ha requerido al fabricante de la caja negra sobre el
borrado de datos, y la contestación ha sido clara: LOS DATOS NO SE BORRAN SOLOS, HAY QUE BORRARLOS ADREDE.
Esto demuestra que Luis Domingo Alepuz, que era Jefe de Taller de
Valencia Sud,
MINTIÓ A LA JUEZA EN
2006, Y SIGUE MINTIENDO EN 2014.
Sr. Fabra,
¿piensa hacer algo al respecto? ¿O va a mirar hacia otro lado como hizo con las
mentiras de la Comisión Parlamentaria? ¿No es suficiente burla hacia el dolor
de las víctimas?
Este es un buen momento para
actuar con dignidad.
sábado, 24 de mayo de 2014
RED VICTIMAS CATÁSTROFES ESPAÑOLAS
La Plataforma REVES surge de la necesidad de "reparar" los errores cometidos por los Gobiernos contra los ciudadanos afectados por una Catástrofe, y garantizar sus derechos, como son el Derecho a la Vida y a un Proceso con todas las garantías que permita asumir responsabilidades.
La Asociación de Víctimas del Metro, llevamos casi 8 años reivindicando nuestro Derecho a la Verdad y a un proceso penal transparente y completo, que cumpla la necesidad de agotar los medios razonables y eficaces de investigación, buscando la verdad sin el más mínimo resquicio de duda, frente a la actuación de personas que puedan haber sido responsables de la acción que produjo 43 muertos y 47 heridos.
Y puede que ese momento haya llegado.
El tiempo lo dirá…..
SEGUIMOS ESPERANDO RESPUESTAS…….
Y puede que ese momento haya llegado.
El tiempo lo dirá…..
SEGUIMOS ESPERANDO RESPUESTAS…….
RED VÍCTIMAS CATÁSTROFES ESPAÑOLAS
El día 17 de Mayo, tuvo lugar el acto de presentación de la Plataforma REVES, Red Víctimas Españolas, que abarca varias Asociaciones de Catástrofes, y cuya intención es promover un cambio legislativo que ayude a reparar los errores cometidos por los Gobiernos contra los ciudadanos afectados por una catástrofe.
Pedimos la creación de un
Estatuto Europeo de Víctimas Europeas, que englobe una Oficina de Víctimas
Europeas, que apoye a cualquier víctima con asistencia jurídica, psicológica y
sanitaria.
Y la creación de un Consejo
Nacional de Seguridad, que de manera independiente, investigue las Catástrofes
con múltiples víctimas.
También pedimos una serie de cambios
legislativos encaminados a reparar los errores cometidos por las Instituciones,
contra las víctimas.
El principal objetivo es GARANTIZAR Y
DEFENDER EL DERECHO A LA VIDA, tal como impone el artículo 2 del Comité
Europeo de DDHH, que recoge la obligación de los Estados de proteger a los
ciudadanos cuando exista un riesgo para su vida, y la obligación de realizar
una investigación eficaz. Eficacia que no depende de resultados,
sino de medios. Las autoridades deben emplear todas las medidas a su
disposición, para conseguir los elementos de prueba pertinentes, garantizando
así el DERECHO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, que es parte de la obligación
que los Estados tienen de protección judicial de los individuos.
Este
proceso debe garantizar a los ciudadanos su DERECHO A UN PROCESO
CON TODAS LAS GARANTÍAS, con un Juez Imparcial, que ofrezca las garantías
suficientes como para excluir cualquier duda legítima al respecto, y que
permita conciliar el DERECHO A LA VERDAD de las Víctimas, con la obligación
del Estado de procesar y castigar a quienes resulten responsables.
Con esta finalidad nace esta Plataforma,
exigir a los Gobiernos que cumplan sus obligaciones y evitar que futuras
víctimas sean doblemente "victimizadas", teniendo que añadir al dolor
por la pérdida humana, la frustración e impotencia que supone el abandono del
Gobierno.
TEXTO LEÍDO POR AVM3J EN LA PRESENTACIÓN
No debería ser
necesario que este acto.
Las víctimas de
diferentes catástrofes no deberíamos estar aquí hoy, exigiendo que se atiendan
nuestros derechos de información y de reparación, pero aquí estamos.
Nuestra
experiencia pone de manifiesto que la respuesta que las diferentes
Administraciones y Gobiernos del estado español dan ante una tragedia, está más
encaminada a proteger a los responsables de éstos sucesos, que en algunas
ocasiones es esa misma administración pública, que defender los derechos de las
víctimas.
Todos nosotros
nos hemos sentido ninguneados, ignorados y maltratados. Por lo que creemos que es imprescindible que
esta vulneración del derecho a la información, del derecho a una reparación
justa y responsable, esté castigada por la ley.
Para que no se sigan produciendo casos como los nuestros impunemente.
Cuando sucede
una tragedia como las que hemos sufrido, no hay vuelta atrás. Nada nos va a devolver la vida a los que
murieron, nada hará desaparecer las heridas de los que las sufrieron. En ese
momento sólo cabe una respuesta transparente y digna por parte de la autoridad
competente. Se debe velar en primer lugar por los intereses de todos los
afectados y en segundo lugar porque se asuman las responsabilidades
correspondientes. En lugar de esto, lo que nos estamos encontrando es que se
nos niega el derecho a conocer las causas que han provocado la tragedia,
protegiendo y ocultando a los responsables de las mismas, produciendo mucho más
dolor y sufrimiento en unas personas que se encuentran en un estado de
debilidad y vulnerabilidad total, como afectados de la tragedia. El acto de hoy
es un Basta Ya, llevamos mucho tiempo luchando, y exigimos que se tomen medidas
para que ninguna víctima vuelva a ser pisoteada por quienes deben defenderla.
En nuestro caso,
son casi 8 años reclamando que se haga una investigación del accidente ocurrido
en el metro de Valencia el 3-jul-2006.
Gracias a
nuestra tenacidad y nuestra lucha, ha ido saliendo a la luz información sobre
el accidente que ha desembocado en que reabra la instrucción judicial y se
hayan imputado a dos directos y un técnico de Metrovalencia por la falta de
medidas de seguridad en el metro. Aunque todavía queda mucho camino a recorrer
hasta que realmente se depuren responsabilidades judiciales.
Mucho peor es la
respuesta política. El Gobierno
Valenciano sigue sin asumir su responsabilidad en la gestión de un medio de
transporte público en el murieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas.
Y lo más grave,
sigue sin dar una respuesta sobre la manipulación de la Comisión Parlamentaria,
de los medios de comunicación públicos, y de la ocultación de información por
parte de FGV.
Si no son
capaces de obrar con dignidad y ética por sí mismos, se hace necesario una
normativa que les obligue a hacerlo.
Muchas gracias.
viernes, 16 de mayo de 2014
Manifiesto Red de Víctimas de Catástrofes Españolas 17/05/2014
Nuestra Asociación estará representada en Madrid por un miembro de la Asociación de Víctimas del Accidente Yak-42, que leerá un texto en nuestro nombre.
Las Asociaciones de Víctimas:
Accidente de Barajas, Alvia galicia, Metro Valencia, Yak-42 y Familia Couso
convocan una conferencia de prensa para la presentación del MANIFIESTO DE LA RED DE
VICTIMAS DE CATÁSTROFES ESPAÑOLAS A LOS PARTIDOS POLITICOS QUE SE PRESENTAN
AL PARLAMENTO EUROPEO EN LAS ELECCIONES DEL 25 DE MAYO DE 2014
DÍA: SABADO 17 DE MAYO
LUGAR: HOTEL AGUMAR, PASEO DE REINA CRISTIBNA 7
HORA:11.30H.
BORRADOR MANIFIESTO:
MANIFIESTO DE LA RED DE VICTIMAS
ESPAÑOLAS - REVES -
PARTIDOS POLITICOS QUE SE PRESENTAN
AL PARLAMENTO EUROPEO EN LAS ELECCIONES DEL 25 DE MAYO DE 2014.
En nombre de las
Asociaciones: VÍCTIMAS ACCIDENTE METRO DE VALENCIA , VÍCTIMAS AVJK5022,
FAMILIA COUSO, VÍCTIMAS ALVIA SANTIAGO , VÍCTIMAS ACCIDENTE YAK-42 (Y CUANTAS
MÁS SE QUIEREAN ADHERIR) , nos dirigimos a los Partidos Políticos, a través de
sus Representantes-Cabezas de Lista Electoral a las Elecciones al Parlamento
Europeo del 25 de Mayo de 2014, para proponerles y pedirles que incluyan en sus
Programas los siguientes puntos:
1º) Creación de una OFICINA DE
VICTIMAS EUROPEAS, con sede en el Parlamento Europeo-Bruselas, que apoyen,
respalden y ayuden a cualquier ciudadano europeo que sufra una tragedia, dentro
o fuera del territorio europeo.
Esta Oficina de Víctimas, será la
valedora de las víctimas que agrupadas en Asociación o por si mismas, necesiten
de la asistencia jurídica, psicológica y material que necesite la victima/s en
su propio país de origen, sirviendo de enlace con el Gobierno del País que se
trate con el apoyo de las Comisarias Europeas de Justicia, Transportes, Interior
y la propia Presidencia de la UE.
2º) Creación de un GRUPO DE
TRABAJO formado por víctimas españolas y bajo el amparo/patrocinio/apoyo de los
eurodiputados, en número a decidir según obtengan representación
parlamenteria, para trabajar en un ESTATUTO EUROPEO DE LAS VICTIMAS, en
el que se englobe esa Oficina de Victimas Europeas.
Así mismo proponemos
a todos los partidos con representación parlamentaria en Europa y España que se
comprometan a poner en marcha en nuestro país y en nombre de LAS VÍCTIMAS DE
CATÁSTROFES una serie de cambios legislativos con el fin de “reparar” los
reiterados errores que se cometen con los ciudadanos afectados por una
catástrofe. Con el fin de cumplir los siguientes objetivos:
1.Garantizar y
defender el derecho a la vida. La primera actuación del Estado debe ser la
investigación efectiva a título propio. Se debería penalizar aquellas
investigaciones o actuaciones que no sean fructíferas o eficientes y sobre todo
cuando la Asociación demuestre que ha habido irregularidades en el celo dela
investigación.
2.Reconocer
la familia de la víctima como el principal interesado en esclarecer las
circunstancias de la muerte de su familiar y por tanto se debe nombrar una
figura mediadora independiente y aceptada por ambas partes .
3. Favorecer la investigación sobre
las diferentes circunstancias o responsabilidades posibles en la causa de muerte
debe ser papel fundamental de las instituciones del estado. Se debe tener
derecho a la información de cualquier institución sin tener que recurrir a la
vía judicial. Las asociaciones de familiares de víctimas siempre se generan por
la pérdida de la vida de familiares en circunstancias violentas producidas por
diferentes causas o factores. El objetivo común siempre es averiguar toda la
verdad sobre las causas. En cambio, cuando la asociación comienza las primeras
acciones para esclarecer las circunstancias de la muerte se induce a la denuncia
en los tribunales como única vía de obtener información.
4.Responsabilizar especialmente a los políticos o
agentes del estado que mientan a las familias de víctimas en el proceso de
investigación ya que esto produce en la familia la doble victimización y vulnera
gravemente los valores de honestidad y celo del estado por la defensa real de
nuestro Estado de Derecho.
5.
Inhabilitar para cargo público a los políticos o agentes del estado que
tengan responsabilidad política o jurídica sobre la pérdida de la vida en los
ciudadanos.
6. Prohibir
el indulto sobre causas judiciales o personas condenadas siempre que no cuente
con el perdón y consentimiento de las víctimas.
En Madrid a 17 de
Mayo de 2014
Artículo de Raquel Padilla y Olga Álvarez sobre el accidente de metro para EL PAÍS ESTUDIANTES
Artículo de Raquel Padilla y Olga Álvarez del grupo de segundo de bachillerato del instituto I.E.S La Foia d'Elx, Elche-Alicante, publicado en el periódico confeccionado para el concurso organizado por "El País" para estudiantes.
http://estudiantes.elpais.com/periodico-digital/ver/equipo/3912/articulo/contina-la-bsqueda-de-responsabilidades-del-accidente-de-metro-de-vale
http://estudiantes.elpais.com/periodico-digital/ver/equipo/3912/articulo/contina-la-bsqueda-de-responsabilidades-del-accidente-de-metro-de-vale
3 directivos de FGV imputados casi 8 años después del accidente de metro más grave de España
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2014/05/08/juez-metro-imputa-tres-directivos/1109089.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/08/valencia/1399538860_954260.html
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/08/536b4541268e3edf428b456e.html
http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-jueza-accidente-metro-imputa-tres-directivos-fgv-relacionados-colocacion-balizas-20140508110248.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/08/valencia/1399538860_954260.html
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/08/536b4541268e3edf428b456e.html
http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-jueza-accidente-metro-imputa-tres-directivos-fgv-relacionados-colocacion-balizas-20140508110248.html
domingo, 11 de mayo de 2014
viernes, 2 de mayo de 2014
Concentración Nº 91 03/05/2014 MANIFIESTO
El 3 de mayo, nos concentraremos como cada día 3, a las 19h. en la Plaza de la Virgen de Valencia, en homenaje a las víctimas del accidente de metro de Valencia del 3 de julio de 2006.
Video convocatoria: 0responsables.com Barret Films
MANIFIESTO
Día
a día prosiguen las comparecencias que van sacando a la luz la mala actuación
de MetroValencia.
Empezando
por la “desaparición” del libro de averías, que según el policía que intervino
en el Informe Policial, estuvo buscando en la cabina, y el libro no estaba.
Tanto
si alguien lo cogió, como si no estaba, es una irregularidad que debió
preocupar a la dirección de MetroValencia, y sin embargo, no realizó ninguna
investigación al respecto.
Otra
irregularidad es la lectura de la caja negra, que tuvo lugar en las
instalaciones de FGV, sin presencia judicial, y con el resultado del borrado de
datos, aunque según testimonio de trabajadores y de personal de la empresa
fabricante, se tiene que hacer manualmente.
Es decir, FGV destruyó pruebas.
Por
si esto no fuera suficientemente grave, siguiendo con la estrategia por parte
de FGV, de entorpecer la investigación del accidente, la dirección de
MetroValencia “mintió” al perito judicial diciendo que el vagón siniestrado no
había descarrilado anteriormente.
La dirección
de FGV también ocultó el Informe de Prevención de Riesgos Laborales
correspondiente al 2006, cuyo resultado era “DESFAVORABLE”, y que establecía
que MetroValencia “no cumple los requerimientos de dicha Ley”, y no lo entregó
hasta que no tuvo más remedio, obligado por la Inspección de Trabajo.
Es decir, FGV ocultó información relevante a la
investigación, hasta que prescribió la responsabilidad por las deficiencias
reflejadas.
Relevante
porque establecía la relación entre la investigación de accidentes, y posterior
subsanación de deficiencias detectadas para evitar futuros accidentes. Cosa que
FGV no hizo.
FGV no investigó el accidente ocurrido en Picanya en 2005, ni
investigó el accidente de 2006, incumpliendo así la Ley de Prevención del Riesgo
Laboral.
Por
último, indicar que el organigrama aportado por FGV, no corresponde con las
secciones de los trabajadores que están declarando estos días.
Las
comparecencias de estos últimos días nos han descubierto una estructura diferente
de la remitida por FGV, lo que hace imposible establecer quién tenía que
controlar la seguridad de los viajeros.
Es decir, FGV sigue obstruyendo la investigación.
Sin
embargo, tanto Pablo Cotino, Director Gerente, como la Consellera Isabel Bonig,
y el mismo President de la Generalitat, Alberto Fabra, presumen una y otra vez,
de aportar toda la información a la causa.
Pero
nunca es tarde para rectificar. Nunca es tarde para hacer lo correcto.
Y
mejor tarde que nunca.
Mejor
que sean ustedes los que reconozcan los errores, que no se los tengan que echar
en cara otros.
Nosotros
así lo preferimos.
De
ustedes depende.
lunes, 28 de abril de 2014
Entrevista Rosa Garrote de Tania Arguedas Martínez
ROSA
GARROTE Secretaria Asociación Víctimas Metro
“Necesitamos conocer la verdad, seguimos
esperando respuestas”
El 3 de julio de 2006
se paralizó el tiempo en la estación de metro de Jesús. Después de más de 7
años de lucha constante, la Asociación Víctimas Metro 3 Julio (AVM3J) ha conseguido que la Audiencia Provincial
reabra la investigación del fatídico accidente en el que 43 personas perdieron
la vida y 47 resultaron heridas. (Entradilla)
Entre sonrisas y
lágrimas Rosa Garrote, secretaria de la AVM3J,
nos ha descrito el momento en el que familiares y víctimas conocían el
auto de la sección segunda de la Audiencia Provincial. El pasado 20 de enero la
ilusión invadió la sede de la organización, ese fue el día en el que por
primera vez la justicia valenciana les “tendía la mano”. La Audiencia en su auto ha exigido “buscar la
verdad” y “agotar la investigación”. Además, el tribunal ha instado a la
magistrada instructora a seguir una serie de diligencias. “Ahora que la jueza
no tiene más remedio que obedecer las indicaciones, esperamos conseguir más
información y poder conocer la verdad”.
El vagón destruido, un
libro de averías desaparecido, testimonios acallados…Quizá ha pasado demasiado
tiempo para realizar una investigación “propia” de las causas del accidente,
más si se tiene en cuenta que faltan las piezas más importantes de este puzle.
La declaración del pasado día 13 ha revelado que una balona (pieza de
amortiguación) apareció cercana a la estación de Plaza España. Para Garrote, estos hechos indician que la
pieza se desprendió al comenzar el descarrilamiento, pudiendo provocar el
ladeado del tren y su vuelco. Así se podría explicar por qué la segunda unidad
de vagones, entrando en la curva también con exceso de velocidad, no
descarriló. Hasta el momento solo se conocía que una baliza hubiera evitado el
accidente, que la lectura de la caja negra se hizo sin presencia judicial y que
ese mismo tren había descarrilado antes. Todas las declaraciones contradicen la
“versión oficial” que realizó la Generalitat días posteriores al accidente.
Después de tantos años,
lo que empezó como una búsqueda de respuestas se ha convertido en un “tira y
afloja” con el Gobierno Valenciano. La Generalitat no ha querido reconocer que
el accidente se podía haber evitado. Además, el Consell orquestó una estrategia
de silencio para acallar las voces de testigos, responsables, familiares y
víctimas. “Después de ver como se han burlado de nosotros y de todos los
valencianos necesitamos conocer la verdad y que reconozcan públicamente todos
hechos”.
Ahora el caso está en
manos de la justicia valenciana, nuevamente, y será ella la que juzgue y dicte
sentencia. Por el momento, “nosotros continuamos esperando respuestas”.
sábado, 5 de abril de 2014
Las prioridades de Marisa Gracia sobre las balizas y la curva de Carlet
En las declaraciones de ayer, día 4 de abril, uno de los maquinistas de FGV en 2006, declaró que una curva de Carlet, similar a la del accidente, si estaba protegida con balizas, información que choca con la ofrecida siempre por FGV, en cuanto a que no se protegía la geometría de la línea 1, sólo los puntos móviles, para así justificar la no existencia de una baliza que protegiera la curva, curva que según las declaraciones de los maquinistas es la más peligrosas de la línea 1.
Cabe recordar que la Jueza Nieves Molina, en su primer archivo, determinó que una baliza correctamente programada hubiera evitado el accidente. Para FGV y nuestro Gobierno el accidente siempre ha sido imprevisible e inevitable.
Estas son las declaraciones de MARISA GRACIA GERENTE FGV en la comisión parlamentaria sobre las balizas, cada uno que tome sus propias conclusiones:
"otra cosas que yo veo que se está simplificando excesivamente en esta comisión, parece que los más importante sea la existencia de una baliza o la no existencia de una baliza en un punto determinado, creo que eso es simplificar mucho las causas del accidente .... es muy fácil decir cuando algo ha pasado, ya decía yo que esto se podía hacer de otra manera"
Minuto 43:30 aprox.
"la prioridad de un sistema de frenado automático es proteger aquellas zonas cambiantes no la geometría de la vía"
Y a continuación de esas declaraciones, una de las mentiras de la indigna gestión que se hizo sobre el accidente:
Minuto 44:50 aprox.
"lo primero es desmentir lo que se ha dicho de que ha habido una reunión para hacer una estrategia"
Informe completo HM&SANCHIS web 0responsables.com
Informe completo HM&SANCHIS web 0responsables.com
" le pregunten lo que le pregunten......."
Y después a celebrarlo en Picanya con una comilona.
jueves, 3 de abril de 2014
Concentración Nº 90 03/04/2014 MANIFIESTO
Hoy 3 de abril, nos concentraremos a las 19:00 h. en la Plaza de la Virgen de Valencia, en homenaje a las víctimas del accidente de metro de 3 de julio de 2006.
Como todos sabéis, la Audiencia Provincial ordenó a
finales del mes de Enero, reabrir la investigación del accidente de metro que
costó la vida a 43 personas y dejo heridas a otras 47.
Las
comparecencias del mes de Febrero desvelaron que con una baliza se podía haber
evitado el accidente, que la lectura de la caja negra se hizo irregularmente en
las dependencias de FGV sin presencia judicial, así como las mentiras del Sr.
Alepuz diciendo que los datos de la caja negra quedan borrados sólo por el
hecho de ser leídos y que FGV no informó de los descarrilamientos que ya había
sufrido el mismo vagón que descarriló el 3 de Julio de 2006, porque el perito
no los pidió.
Datos
que ponen de manifiesto el mal hacer de FGV, antes y después del mayor
accidente de metro ocurrido en España.
Y
durante el mes de Marzo, FGV continua obstruyendo la investigación. En
vez de aportar el organigrama y las funciones que desempeña cada uno de los
comparecientes, para establecer las responsabilidades de cada trabajador, ha
enviado al juzgado una relación de trabajadores de base, que en algunos casos, “no
recuerdan” o “no se encargaban de esos temas”, lo que hace que nos preguntemos,
cómo es posible que FGV pueda prestar un servicio, si sus trabajadores no
recuerdan ni sus propias funciones, sobre todo en temas tan importantes como la
seguridad, las balizas y las revisiones.
Y
teniendo en cuenta, que la propia juez en el primer auto de archivo,
establece que una baliza hubiera evitado el accidente, consideramos que la
investigación sobre la falta de baliza, o su incorrecta programación, debe ser
fundamental en la investigación.
Lo
que sí recuerdan los trabajadores, es que nunca recibieron formación de FGV
para el cambio de los cristales, a pesar que la Ley de Prevención de Riesgos
Laborales, obliga a formar a los trabajadores en las funciones de su puesto.
Y dado que la mayoría de muertes se produjeron por el desprendimiento de
los cristales, que permitió a los viajeros caer a las vías y que el tren les
pasara por encima, es muy importante establecer, si FGV infringió dicha Ley.
Otro
punto a investigar, es el desprendimiento del bogie, que según las últimas
declaraciones, pudo producirse por la rotura de una balona, pieza de suspensión
del bogie, que si se rompe, el tren se inclina.
Si
al tomar la curva, se produjo la rotura de una balona, con inclinación de la
unidad, se podría explicar el vuelco, y por qué la segunda unidad no descarriló
a pesar de tomar la curva prácticamente a la misma velocidad. (porque no sufrió
la rotura de ninguna balona)
También
se explicaría el que una balona apareciese más cercana a la estación de Plaza
España, ya que la balona pudo desprenderse al principio o antes del
descarrilamiento, siendo esto la causa.
Por
todas estas dudas e irregularidades
SEGUIMOS ESPERANDO RESPUESTAS
lunes, 3 de marzo de 2014
Concentración Nº 89 03/03/2014 Manifiesto
La Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio de 2006, volverá a concentrarse como todos los meses, en la Plaza de la Virgen, a las 19.00 horas, para seguir denunciando que el accidente que costó la vida a 43 personas y dejó 47 herid*s, se podía haber evitado.
Con más motivo ahora que algunos declarantes en la instrucción judicial, así lo han asegurado.
Una vez más, exigimos que los directivos de FGV que tomaron la decisión de no proteger la curva con una baliza, y dejaron la seguridad de los usuarios de la Línea 1 en manos del conductor, asuman su responsabilidad por el accidente.
AVM3J
MANIFIESTO
El 20 de Enero fue un día muy especial para la AVM3J. La
Audiencia Provincial reabría la investigación del accidente de metro ocurrido
en 2006.
¡¡ Por fin, íbamos a saber qué motivó el descarrilamiento del vagón.!!
Sin embargo, la jueza instructora nos lo está poniendo muy difícil.
A pesar del alto contenido técnico de la instrucción, ha establecido un calendario de comparecencias, que no deja tiempo a preparar las preguntas. En muchos casos, sin haber recibido aun la documentación necesaria, por lo que los abogados acuden sin saber qué preguntar.
¡¡ Por fin, íbamos a saber qué motivó el descarrilamiento del vagón.!!
Sin embargo, la jueza instructora nos lo está poniendo muy difícil.
A pesar del alto contenido técnico de la instrucción, ha establecido un calendario de comparecencias, que no deja tiempo a preparar las preguntas. En muchos casos, sin haber recibido aun la documentación necesaria, por lo que los abogados acuden sin saber qué preguntar.
Lamentablemente, la
jueza instructora no demuestra ninguna intención de esclarecer los hechos
acaecidos el 3 de Julio, limitándose, según sus propias palabras, a hacer lo
que le han dicho “por orden de la superioridad”.
Pero a pesar de las
prisas y falta de medios de los abogados, la instrucción está demostrando lo
que la AVM3J lleva más de 7 años denunciando:
- Una
baliza bien programada, hubiera evitado el accidente.
- La lectura
de la caja registradora, (caja negra), se hizo sin presencia judicial por insistencia
de los directivos de FGV.
- El
directivo de FGV, Sr. Alepuz mintió
cuando dijo que los datos se borraban al leerlos. (la empresa fabricante lo
niega, y también trabajadores de FGV).
- FGV
mintió diciendo que el vagón siniestrado no había descarrilado antes.
- Alepuz
volvió a mentir diciendo que el perito no lo había preguntado.
Y aunque no sabemos cuál será el resultado de la
instrucción, lo que ya ha quedado demostrado más que de sobra, es que en FGV
las cosas no se hicieron bien.
Ni antes, ni después del accidente.
Y es responsabilidad de sus dirigentes, depurar
responsabilidades por esa mala gestión que permitió que ocurriera el accidente,
y por el proceder poco ético de sus directivos ocultando información.
Porque una cosa son las responsabilidades penales, y otra
las responsabilidades de gestión.
Como tampoco es lo mismo responsabilidad penal, y
responsabilidad políticas.
Es lo que llevamos denunciando más de 7 años, y es lo que
seguiremos denunciando hasta que se asuman las responsabilidades derivadas de
esa gestión y de la ocultación de pruebas que interfirieron en la investigación.
SEGUIREMOS AQUÍ,
HASTA QUE SE SEPA LA VERDAD.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)




