domingo, 28 de abril de 2013

3J Cronología de la Estrategia del Silencio

Llevamos 78 meses consecutivos saliendo a la calle, cada día 3 a las 19:00 h. en la Plaza de la Virgen de Valencia, nuestra lucha siempre ha sido por ellos, 43 muertos y 47 heridos, la estrategia del silencio quiso que se les olvidará, un conjunto de factores desencadenaron en el accidente, la velocidad, el estado de las vías, las graves deficiencias técniCas de los trenes, medidas de seguridad instaladas en otras líneas de metro y no en la Línea 1, denuncias de los sindicatos sobre la peligrosidad de la curva, descarrilamientos previos ocultados, las ventanas mal selladas, ... por todo ello quisieron silenciar el accidente con la estrategia del olvido.
 
Nosotros nunca nos olvidaremos.
 
 
Quizás hubiera sido suficiente un "se podría haber hecho mejor", o quizás un perdón, pero en cambio, Francisco Camps, Presidente de la Generalitat durante el accidente de metro más grave de la historia, nunca quiso recibirnos.
 
MetroValencia (FGV) MINTIÓ a la Comisión Parlamentaria y a la Juez Nieves Molina, diciendo que la unidad sinestrada no había descarrilado previamente, según consta en el Auto de ratificación del Périto: "no constan descarrilamientos previos porque así lo ha dicho Ferrocarriles"
 



Quizás por ello EL LIBRO DE AVERÍAS NUNCA APARECIÓ.

También hemos sabido en 2013, que SE OCULTÓ a la Juez y a la Comisión Parlamentaria, un informe de 2005 de FGV redactado por el Director Adjunto de Explotación en el que se advertía de las graves deficiencias técnicas de los trenes del accidente de 3 de julio.
 

La Comisión Parlamentaria más rápida de la historia dictaminó que el accidente era imprevisible e inevitable, con el veto de expertos independientes por parte del Gobierno Valenciana y con la informació proporcionado por FGV (Metro Valencia). La propia Jueza, dice en su auto que una baliza correctamente programada hubiera evitado el accidente.
 
En 2012 supimos que FGV CONTRATÓ UNA CONSULTORA PARA ALECCIONAR A LOS TÉCNICOS QUE COMPARECIERON EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN.
 
 
El informe empezaba: "le pregunten lo que le pregunten y se desarrolle como se desarrolle, transmitir a los miembros de la Comisión que lo ocurrido el día 3 ....., ha sido un accidente, cuya causa ha sido el exceso de velocidad y que este exceso de velocidad no puede ser atribuído a ninguna deficienca técnica, ni a ningún incumplimiento de acuerdos, pues la línea 1 e segura"
 
El informe consta de las posibles preguntas en la Comisión y la coordinación de respuesta, por ejemplo:
 
Pregunta 20 ¿los convoyes de la línea 1 eran obsoletos? Contestación: no
 
Sin embargo hay un informe de 2005 (ver arriba) emitido por ellos mismos que lo contradice, es clarísimo el adoctrinamientos de los compareciente.
 
Informe completo en www.0responsables.com (Comisión Parlamentaria-Documentos)
 
El Gobierno Valenciano manipuló la información de la Televisión Pública para silenciar el accidente:
 
 
 
Y por último, el Gobierno Valenciano siempre se ha amparado en el archivo de la causa judicial, pero nunca debieron leer el auto de la Jueza, porque la Juez Nieves Molina vio claros indicios de responsabilidad política por la falta de inversiones, en las que no podía entrar porque escapa de sus competencias:
 
 
Por todo ello nuestro objetivo es que se realice una nueva Comisión de Investigación, que tenga en cuenta toda la información ocultada hasta ahora, con garantías y sin vetos y se reconozca que el accidente fue PREVISIBLE (informe 2005 advertía de las deficiencias técnicas) y EVITABLE (una baliza correctamente instalada y las medidas de seguridad de las líneas 3 y 5, no instaladas en la Línea 1, hubieran evitado el accidente).
 
Cada día 3, a las 19:00h. SEGUIREMOS ESPERANDO RESPUESTAS en homenaje a ellos 43+47.
 
Todo por vosotros.

 
 
 

Artículo IMPORTANCIA CAPITAL Valencia a un metro del Silencio

El accidente de Valencia, a un Metro del silencio

43muertos
¿Es usted valenciano? Entonces no tengo que explicar qué se siente en cualquier rincón de España cuando nuestra procedencia, medio broma/medio en serio, se confunde como sinónimo de corrupción, ladrillo y farra. Si alguna vez fuimos ricos esa es la imagen que supimos proyectar al mundo: Calatrava, Fórmula Uno y vacaciones en Oropesa. Quizás aturdidos por la burbuja de nuestros bolsillos, nos doctoramos en mirar para otro lado. Con nuestros principios secuestrados por los símbolos del despilfarro edificamos una tierra donde la bandera que ondeaba en los ayuntamientos estaba cosida con los décimos de Fabra.
Tal era nuestro esplendor que el Papa emérito en persona quiso bendecir nuestros milagros, convertir el agua en golf y recalificar los panes y los peces. Rosario al viento ya esperaban desde el yate nuestros dirigentes cuando un metro lleno de ciudadanos como tú y como yo descarriló bajo tierra. 43 personas nos dejaron y 47 quedaron heridas. Tal vez no lo recuerdes, fue hace siete años, nadie dimitió. Se investigó de puntillas, no hubo juicio, no hubo responsables y lo que es peor, no hubo memoria. Muchos, entre los que me encuentro, no estuvimos a la altura. Nuestra mayor vergüenza y su mejor estrategia se hubieran olvidado de no ser por que Valencia es capaz de lo peor, pero también de lo mejor.
Si hay alguien que representa esto último con la mayor dignidad es la Asociación de Víctimas de Metro 3 de julio. Un grupo de hombres y mujeres que ante el silencio sobrepusieron su voz, que ante la soledad arrimaron sus hombros. Cada día 3, en la Plaza de la Virgen, nos tienden la mano para que reparemos nuestras vergüenzas y pidamos perdón a los olvidados. Ayudados de unos pocos periodistas valencianos que tampoco se rindieron, han conseguido que el programa Salvados les dedique su espacio este domingo. Una a una desfilarán por la pantalla las mentiras de la comisión de investigación y de los políticos valencianos en un programa que dolerá, y mucho, a los que no supimos estar ahí.
Nada de esto tendrá sentido si el viernes que viene no abarrotamos la Plaza de la Virgen para darles nuestro calor, nuestro apoyo y nuestra indignación. Porque día tres tras día tres, Beatriz Garrote, Enric Chulio y todas y cada una de las víctimas nos han demostrado que no importa cuanto lo hayan intentado, el silencio no puede triunfar mientras quede al menos una voz en pie. Valencia, despierta.

http://www.importanciacapital.com/?p=822

viernes, 19 de abril de 2013

Nota AVM3J Contestación Sr. Ciscar


 

Durante la rueda de prensa posterior al Pleno del Consell del 12 de Abril, el Vicepresidente del Consell, José Ciscar hizo “una reflexión” con la que demostró un total y absoluto desconocimiento de todo lo relacionado con la investigación del accidente de metro ocurrido el 3 de Julio de 2006.

 

Es por eso que la AVM3J, quiere aclarar:

-       Cuando el Sr. Ciscar dice que “se han tenido en cuenta muchos informes y que  todos van en al misma dirección, y por eso se ha archivado” la causa judicial, está faltando a la verdad, ya que la instrucción judicial se basó en un único informe, y este se limitó a analizar la velocidad como única causa del accidente, por indicación expresa de la jueza Nieves Molina. En ningún momento tuvo como finalidad investigar las causas del accidente.

Para realizar este trabajo, el perito judicial se basó en la información que le proporcionó FGV, empresa a la que se estaba investigando, anulando por tanto, el principio de objetividad e imparcialidad. Como lo demuestra el hecho que mintiera diciendo que la unidad siniestrada no había descarrilado con anterioridad, y que ocultara el Informe en el que se reflejaban estos descarrilamientos previos, al igual que desde FGV se ocultó un Informe del Director de Explotación, Vicente Contreras, que ponía de manifiesto los graves problemas técnicos del modelo accidentado en Julio del 2006.

También hace referencia al Informe que realizó la UPV, con esa misma información facilitada, ocultada por FGV, con lo que es normal que el resultado sea el mismo.

Respecto al Informe Policial, es cierto, se menciona que el decarrilamiento se produce tras un exceso de velocidad, pero sin descartar otras causas concurrentes, y de igual forma que se menciona la ya evidente falta  de medidas de seguridad para evitar un accidente de este tipo.

Y así lo atestiguó también el Sr. Juan Broseta, llamado por el que era Conseller de Infraestructura y Transporte García Antón, para inspeccionar el lugar del accidente, y al que se le pidió silencio y nunca más se le volvió a preguntar, ni siquiera la jueza Nieves Molina, a pesar que fue quien autorizó que fuera el primer técnico en bajar al túnel después del accidente.

Como se puede ver, si el Sr. Ciscar hubiera profundizado en el desarrollo de la investigación (por llamarlo de alguna manera) del accidente, sabría que no todos los informes van en la misma dirección.

 

-       El Sr. Ciscar insiste en que todos los informes “llevan a la misma conclusión, es un exceso de velocidad del conductor, por causas, que una de las Sentencias de la Audiencia dice que es inexplicable”.  Pero no cuenta que buscando esta explicación, los abogados de las familias solicitaron a la jueza Nieves Molina una 2ª autopsia que revelara qué le había pasado al conductor, y que la jueza, con el beneplácito de la fiscal Asunción Calvo,  no estimó pertinente realizar esta prueba. Es por eso que a día de hoy, continúa siendo “inexplicable”.

 

-       Y por supuesto no cuenta, que en el Auto de fecha 13-06-07, página 7, la jueza dice que “es claro que la existencia de una baliza que hubiese tenido por función el control de velocidad a la entrada de la curva hubiese evitado el accidente.”  La misma jueza está reconociendo que el accidente SI ERA EVITABLE.

El Auto continua “… podría cuestionarse la existencia de una responsabilidad política derivada de la falta de inversiones  necesaria para garantizar al máximo la seguridad de los usuarios del servicio, responsabilidad sobre la que no se va a entrar a debatir en la presente resolución dado que escapa a las competencias de este juzgado. Lo que no puede  pretenderse es la utilización de un procedimiento penal, para fines de exclusiva responsabilidad política.” Que es lo que pretende el Gobierno Valenciano, escudarse en que la jueza ya los exculpó, cosa totalmente inexacta, ya que la misma jueza advierte de la falta de inversión responsabilizando de eso a los políticos.

 

-       Tampoco hace ninguna mención el Sr. Ciscar, del Informe que encargó la que era directora gerente de FGV en el momento del accidente, Marisa Gracia, a la empresa HM&SANCHIS, para que prepara las preguntas que los miembros del Grupo Parlamentario Popular debía hacer en la Comisión Parlamentaria, y las respuestas que los técnicos y directivos de FGV tenían que dar. No se extrañe pues, Sr. Ciscar, que todos los resultados lleven al mismo sitio.

 

Por todo esto, la AVM3J exige una rectificación del Sr, Ciscar, y que tanto él como el Presidente del la Generalitat, Alberto Fabra, reconozcan que el accidente se pudo evitar, y depuren responsabilidades en el seno de FGV por esa falta de previsión en el riesgo ferroviario.

 

domingo, 7 de abril de 2013

EL PAIS 06/04/2013 “Si te dicen que ‘eso no sale’, ¿qué haces?”

“Si te dicen que ‘eso no sale’, ¿qué haces?”

El editor de Canal 9 Frederic Ferri reflexiona sobre la censura en 'La estrategia del silencio'






Entrevista en valenciano a Frederic Ferri, editor de informativos de Canal 9, para el documental 'La estrategia del silencio'. / BARRET FILMS
 
“La cobertura del Papa era intocable”, explica Frederic Ferri en el documental de Barret Films para la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (La estrategia del silencio puede verse en www.0responsables.com). Y añade que, si Canal 9 no cortó la programación el día del accidente, mientras otras cadenas sí lo hacían, fue porque había “una decisión de línea editorial y de la dirección de la casa”.
En la entrevista de la que están extraídas estas declaraciones, el editor de informativos de Canal 9, que habla con una franqueza inusual sobre el asunto, se pregunta: “¿Por qué los periodistas no se rebelaron?”. Ferri inquiere por qué no bajaron al plató. “Somos todos culpaples”, concluye, en una alusión que hace extensiva a todos los valencianos. Y lo justifica al señalar que Canal 9, por su escasa audiencia, no explica que Francisco Camps volviera a ganar las elecciones con mayoría absoluta en 2011, pese a tener el tema del metro a sus espaldas y verse implicado en el escándalo del caso Gürtel.
Ferri reflexiona sobre la censura: “El tratamiento o la autocensura no hace falta que te la impongan... A veces, a la hora de editar un informativo, la autocensura que tú haces en determinados temas es incluso superior a la que te habrían hecho, para curarte en salud”.
Una situación a la que se llega, argumenta, tras la reiteración de ocasiones en las que ves frustradas tus iniciativas. Y pone como ejemplo el caso de “familiares que están pidiendo la dependencia”. “Unas primas hermanas mías que han estado pasándolas putas”, puntualiza. “Se ha muerto el familiar y un año después le aprueban la ayuda” de la dependencia. “Vamos a ponerlo”, indica Ferri. “Envías el equipo... Y un consejero del ramo, muy católico, cristiano y apostólico, que se llama Cotino, descuelga el teléfono y te dicen: ‘Eso en Canal 9 no sale”.
“¿Qué haces?”, se pregunta. “¿Lo denuncias? ¿A quién? ¿Quién te hace caso? ¿Quién te apoya?”. Ferri añade que, “a la cuarta, a la quinta o a la sexta” vez que te pasa algo así, decides que no comentas el posible tema en la reunión de contenidos. Al final, ironiza sobre lo que acaba ocurriendo: “Te llama uno y te dice: ‘Que estoy en Moixent y he criado una calabaza que pesa 80 kilos’. Muy bien, lo daremos en el informativo. Eh, enviad dos cámaras”.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/06/valencia/1365271305_152143.html

EUROPA PRESS 06/04/2013 EUPV pide la comparecencia "inmediata" de Bonig en las Corts sobre la "opacidad" de FGV en el accidente de Metro

Por la difusión de un informe técnico

EUPV pide la comparecencia "inmediata" de Bonig en las Corts sobre la "opacidad" de FGV en el accidente de Metro


Isabel Bonig (archivo)
Foto: GVA
VALENCIA, 6 Abr. (EUROPA PRESS) -
El portavoz adjunto de EUPV en las Corts Valencianes, Lluís Torró, ha señalado que la consellera de infraestructuras, Isabel Bonig, ha pedido la comparecencia "inmediata" en la cámara autonómica de la consellera de infraestructuras, Isabel Bonig, para dar explicaciones sobre la "cruel opacidad" de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) en el accidente de Metro ocurrido en Valencia en 2006 en el que murieron 43 personas.
"Tiene que dar la cara urgentemente y explicar por qué Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana (FGV) ocultó un informe técnico elaborado en 2005 --después de un accidente en Picanya con una treintena de heridos--, en el que se concluía que el modelo de trenes que tuvieron el accidente de Metro de Valencia casi un año después, estaban obsoletos y al final de su vida útil", ha reclamado el diputado.
"La ocultación de este informe, hecho público en los medios de comunicación, es sumamente grave y merece la apertura de la comisión de investigación del accidente y una comparecencia urgente de la consellera para empezar", ha agregado.
Torró ha afirmado que "la actuación de FGV en relación a investigar, facilitar información y depurar responsabilidades respecto el accidente de Metro, ha sido turbia en algunos casos y nula en otros".
"Es vergonzoso --ha continuado-- que casi seis años y medio después del accidente de Metro más grave que se ha sufrido, todavía estemos conociendo estos detalles de la cruel opacidad que FGV y el Consell practicaron"
El parlamentario solicita "como mínimo y para empezar" que Bonig comparezca de inmediato en las Corts , para explicar "por qué se ocultó este informe que ponía en alerta sobre las condiciones técnicas en que se encontraban estos trenes".
"La comparecencia tiene que venir acompañada de un anuncio: el de la reapertura de la comisión de investigación del accidente. Una y mil veces exigiremos esta comisión. Y ya le advertimos al PP que no nos callaremos por mucho que la siga impidiendo. Se trata de sensibilidad, de responsabilidad y sobre todo y por encima de todo, de justicia", ha rematado Torró.

http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-eupv-pide-comparecencia-inmediata-bonig-corts-opacidad-fgv-accidente-metro-20130406161804.html

viernes, 5 de abril de 2013

Nota COALICIO COMPROMIS INFORME FGV

Compromís revela un informe de FGV que el 2005 advertia dels grans problemes tècnics dels trens de l’accident del 3J


  • Oltra: “Cada dia estem descobrint més coses en relació a l’accident que es varen ocultar perquè el govern del PP no té la consciència tranquila”

La portaveu adjunta de Compromís, Mónica Oltra, ha tingut accés a un informe de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) del 15 de setembre de l’any 2005 en què s’adverteix de la tecnologia obsoleta i els grans problemes de manteniment que presentaven els trens de la sèrie 3700, el tipus de comboi que va tenir l’accident de metro més greu de la nostra història, només uns mesos després, el 3 de juliol de 2006.

Es tracta d’un informe de necessitat d’adquisició de noves unitats signat pel, en aquell moment director adjunt d’Explotació, Vicente Contreras Bornez. En aquest document s’afirma que “Els trens de la sèrie 3700 -40 unitats- que actualment presten servei a la línia 1 de Metro València, van començar a circular l’any 1986, sent el seu projecte i disseny de l’any 1983, pel que estan molt pròxims al final de la seua vida útil “.

Així mateix s’assegura en l’informe que “La branca de tracció i, molt especialment, el control de la mateixa és de tecnologia ja obsoleta pel que presenta grans problemes en el seu manteniment, ja que resulta especialment complicat l’obtenció de recanvis”.

“A causa del clima d’aquesta zona la corrosió en els elements de caixa és molt important, per la qual cosa es fa necessari el sanejament de tota ella i, en el cas dels sostres, la substitució dels mateixos a causa del gran deteriorament que pateixen” , s’afegeix en el document de FGV. Per tot això el director adjunt d’Explotació recomana o bé una renovació d’aquests trens o la compra d’unitats noves.

Segons ha assenyalat Oltra “cal tenir en compte que aquest informe es va elaborar pocs dies després d’un accident de metro en la línia 1 el 9 de setembre de 2005 a l’altura de Picanya, que va causar 35 ferits. Per tant la necessitat de renovar els trens estava molt lligada als sinistres que es produïen en uns trens amb tecnologia obsoleta, amb grans problemes de manteniment i molt propers al final de la seua vida útil”.

Per a la diputada de Compromís “aquest informe demostra que es va ocultar informació a la comissió d’investigació de l’accident de metro del 3 de juliol de 2006, demostra que els tècnics ja havien advertit que els trens no estaven en condicions, que havien acabat la seua vida útil i que això estava provocant sinistralitat”.

“L’informe és una evidència de què si s’hagueren fet bé les coses des del govern valencià este accident s’haguera evitat perquè s’haurien comprat trens nous abans de l’accident que va causar 43 morts i 47 ferits”.

Segons Oltra “tot açò demostra que des del Partit Popular s’ha ocultat maliciosament informació que era rellevant en la comissió d’investigació per tant hui mateix des de Compromís hem presentat una altra vegada la proposta per a la reobertura de la comissió d’investigació, una proposta que s’ha debatut moltes voltes en Les Corts i que el PP sempre ha rebutjat. Cada dia estem descobrint més coses en relació a l’accident que es varen ocultar perquè el govern del PP no té la consciència tranquila”.
Documents adjunts
AUDIO MONICA OLTRA

Coalició Compromís

LEVANTE-EMV 05/04/2013 Un informe pedía renovar los trenes antes del accidente

Metro de Valencia

Un informe pedía renovar los trenes antes del accidente

Advertía de la necesidad de cambiar de las unidades de metro de la Línea 1, donde un año después se produjo el trágico accidente que acabó con la vida de 43 personas

05.04.2013 | 20:57
Un informe de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) fechado el 15 de septiembre de 2005 y firmado por el entonces director adjunto de Explotación de la entidad, Vicente Contreras, advertía de la necesidad de "renovación" de las unidades de metro de la serie 3700, que prestaban servicio en la Línea 1 de Metrovalencia, donde un año después un accidente causó la muerte de 43 personas y heridas a 47.
La diputada de Compromís, Mónica Oltra, en un comunicado, ha remarcado que se trata del "tipo de convoy que tuvo el accidente de metro más grave de nuestra historia, sólo unos meses después, el 3 de julio de 2006". Además, ha apuntado que el informe se realizó "pocos días después de un accidente de metro el 9 de septiembre de 2005 a la altura de Picanya (Valencia)".
Oltra ha tenido acceso al documento interno de la empresa tras una visita a las instalaciones de FGV el pasado miércoles con motivo de una petición documental para recabar los informes técnicos de compra de material móvil a Vossloh, según han informado fuentes de la formación a Europa Press.
El escrito de FGV señala que los trenes de la serie 3700 -40 unidades- que actualmente --2005-- prestan servicio en la línea 1 de Metro Valencia, "empezaron a circular el año 1986, siendo su proyecto y diseño del año 1983, por lo que están muy próximos al final de su vida útil".
Del mismo modo, apunta que "la rama de tracción y, muy especialmente, el control de la misma es de tecnología ya obsoleta" por lo que "presenta grandes problemas en su mantenimiento, ya que resulta especialmente complicado la obtención de repuestos".
"Debido al clima de esta zona la corrosión en los elementos de caja es muy importante, por lo que se hace necesario el saneo de toda ella y, en el caso de los techos, la sustitución de los mismos debido al gran deterioro que padecen", agrega.
Tras este análisis, se "considera necesaria la renovación de los trenes" cuyo precio ascendería a 1,7 millones de euros la unidad. El importe total estimado es de 68 millones, agrega el informe que indica que con esta actuación se prolongaría la vida útil de estas unidades "10 años".
Por otro lado, en el documento se advertía de que, ante el "elevado importe de esta reparación, conviene considerar la posibilidad de compra de 20 unidades tipo 3900" que representaría una inversión de 106 millones en total. El trabajador de FGV proponía una distribución presupuestaria: 15,9 millones a pagar en 2006; 5,8 en 2007; 36,8 en 2008 y 47,5 en 2009.
Estas unidades tendrían una vida útil de 20 años y "permitiría disponer de un parque más homogéneo que el actual, con el consiguiente ahorro en formación, utillajes y, sobre todo, mayor versatilidad, pudiendo operar el mismo material en las distintas líneas" de la red ferroviaria valenciana.
"SE OCULTÓ INFORMACIÓN"
Según ha señalado Oltra "hay que tener en cuenta que este informe se elaboró pocos días después de un accidente de metro el 9 de septiembre de 2005 a la altura de Picanya (Valencia), que causó 35 heridos". Por lo tanto, ha señalado que la necesidad de renovar los trenes "estaba muy ligada a la siniestros que se producían en unos trenes con tecnología obsoleta, con grandes problemas de mantenimiento y muy próximos al final de su vida útil".
Para la diputada de Compromís, "este informe demuestra que se ocultó información a la comisión de investigación del accidente de metro del 3 de julio de 2006 --de las Corts Valencianes--, demuestra que los técnicos ya habían advertido de que los trenes no estaban en condiciones, que habían acabado su vida útil y que esto estaba provocando siniestralidad", ha remarcado.
En su opinión, el informe "es una evidencia de que si se hubieran hecho bien las cosas desde el Gobierno valenciano este accidente se hubiera evitado porque se habrían comprado trenes nuevos antes del accidente que causó 43 muertos y 47 heridos".
Según Oltra, "todo esto demuestra que desde el Partido Popular se ha ocultado maliciosamente información que era relevante en la comisión de investigación por lo tanto hoy mismo desde Compromís hemos presentado otra vez la propuesta para la reapertura de la comisión de investigación, una propuesta que se ha debatido muchas veces en Les Corts y que el PP siempre ha rechazado".
"Cada día estamos descubriendo más cosas en relación al accidente que se ocultaron porque el gobierno del PP no tiene la conciencia tranquila", ha apostillado.

http://www.levante-emv.com/valencia/2013/04/05/informe-pedia-renovar-trenes-accidente/987388.html

miércoles, 3 de abril de 2013

Concentración Nº 78 03/04/2013 Manifiesto

Hoy miércoles, 3 de abril, nos concentraremos como cada día 3, en la Plaza de la Virgen de Valencia, a las 19:00 h.en homenaje a las víctimas del accidente de 3 de julio de 2006.

Seguimos esperando respuestas.

MANIFIESTO


El 3 de Julio de 2006, la línea 1 de Metrovalencia sufrió el mayor accidente de metro ocurrido en España, dejando un balance de 43 muertos y 47 heridos.
Mientras todas las televisiones hacían un seguimiento de la noticia, Canal 9 seguía con su programación habitual y emitía una telenovela.
Era la línea marcada por presidencia y el portavoz del gobierno.
La gran noticia debía ser la visita del papa y NADA podía estropear este acontecimiento.
Así que la televisión valenciana minimizó el accidente tanto como pudo, tratando el accidente como una información de perfil bajo que no se tenía que cubrir.
Y así ha seguido durante estos casi 7 años, ignorando cualquier noticia relacionada con el accidente, siguiendo las directrices de los responsables de RTVV, según el testimonio de Frederic Ferri, editor de informativos en 2006.
7 años en los que hemos tenido que luchar contra las trabas de la Administración, que nos obligó a quitarnos las camisetas negras que nos representan, para poder asistir a un Pleno del Ayuntamiento. Administración que nos ha negado el permiso para la utilización de la plaza, para poder conmemorar el Aniversario del accidente, alegando ser zona de paso de turistas, y que impedimos el correcto desarrollo de los actos litúrgicos, cuando dos semanas antes, había tenido lugar una representación de bailes regionales.
Ellos no molestan. NOSOTROS SÍ.
Más tarde, se cambió el nombre a la estación donde ocurrió el accidente, con la excusa de unificar el nombre con la estación del AVE. Pero el único nombre que se cambia es el de la Estación de Jesús. Mientras Xàtiva y Bailén, cercanas a la Estación del Norte, mantienen su nombre como seña de identidad, a la Estación de Jesús se le quita el nombre que la asocia con la mayor tragedia ocurrida en Valencia desde la “pantaná” de Tous.
Una y otra vez, intentando borrar el recuerdo del accidente. Como si no hubiera pasado, sin que Francisco Camps recibiera a las familias de los 43 fallecidos y 47 heridos.
Bastaba con la visita que hizo en 2006, a los pocos días del accidente, el entonces Conseller de Agricultura, Juan Cotino, y otros cargos y asesores de la Generalitat, a algunas de estas familias para ofrecerles trabajo a cambio de no personarse en la causa judicial, según testimonio de las propias familias. Y también en los años posteriores, a cambio de no formar parte de la AVM3J.
Eso es todo lo que el Gobierno Valenciano ofrece. Pero a nosotros no nos vale.
Nosotros queremos saber las verdaderas causas del accidente, y que los responsables asuman su responsabilidad, y eviten que vuelva a suceder.

Pincha sobre la imagen web 0responsables