TRES AÑOS DE VERGÜENZA TRAS EL ACCIDENTE DEL METRO
Al analizar la catástrofe ocurrida (va para tres años), veo “terrorismo político” cuándo mueren ciudadanos por invertir el dinero publico de infraestructuras, en desahogos y caprichos de nuestros políticos, en vez de dedicarlo (con un sentido social) a mejorar las infraestructuras deficientes como la línea 1 del metro de Valencia. Es decir, invertir más en el bienestar y seguridad de los ciudadanos. El responsable directo de esta forma de actuar es el Presidente de la Generalitat Excelentísimo. Sr. FRANCISCO CAMPS, del que seguimos esperando respuesta al escrito que fue entregado en mano a D. Víctor Campos; este ex-vicepresidente de la Generalitat nos prometió contestación.
La Audiencia Provincial de Valencia, con JESÚS MARIA HUERTA GARICANO como ponente y suscrito por PEDRO CASTELLANOS RAUSELL y MARIA JOSE JULIA IGUAL, rechazaron investigar los detalles del accidente del metro que pedían 17 familias. Las razones, según ellos, es que “deben valorarse con criterios ‘ex ante’, por obligaciones contraídas antes de que sucediera nada, y no ‘ex post’ o como conclusión del siniestro”.
El tiempo transcurrido nos lleva a concluir que el siniestro para “esta gente” es lo menos importante, y las obligaciones que marca la Ley tampoco son importantes. Por eso ordenaron desguazar la maquina siniestrada “para no dejar ninguna huella”. Pero les digo a los señores magistrados, las medidas de seguridad se toman antes del siniestro y en caso de ocurrir “lo lamentable” como es el caso, se buscan a los responsables de no haber puesto en marcha las medidas necesarias (existentes ya y no usadas en 2006) y se les juzga y penaliza por su desidia o dejadez causante del siniestro, en este caso con 44 muertes y 47 heridos; además, algunos de estos heridos llevan más de treinta meses en rehabilitación, “en manos de médicos”.
Las obligaciones según la Audiencia Provincial son de la compañía de Ferrocarriles, FGV, y por lo tanto de sus dirigentes políticos y técnicos puestos muchos de ellos a dedo por la Administración.
¿Cómo un empresario es responsable de la falta en el cumplimiento de un trabajador que no usa las medidas de seguridad, o las usa mal y comete una imprudencia, como ha condenado la Audiencia Provincial, al Administrador y el Jefe de obra, con pena de cárcel por delito de homicidio y otras lesiones, al morir un obrero de una subcontrata (los hechos ocurrieron el 26 de Abril 2002 en Carcaixent, según relata el Levante del día 11/10/2007) mientras que aquí, la Sra. Juez, tras morir 44 personas deja toda la responsabilidad en el conductor eximiendo a la empresa que no puso los medios existentes en otras líneas para que esto no ocurriese?.
Si técnicamente es posible la toma de medidas para que una unidad de metro no circule a una velocidad inadecuada (como ocurre en las otras líneas del metro) y no se toman, muriendo 44 usuarios y quedando 47 heridos con secuelas, es porque los gobernantes no lo quieren hacer. “La efectividad de las medidas preventivas deberá prever las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador”, así dice el Articulo 15 “Principios de la acción preventiva”, de la Ley de Seguridad y Prevención Laboral. Tan solo una buena regulación de la baliza hubiera sido suficiente para que esta desgracia no ocurriese. Todos debemos saber siempre y de manera transparente en que invierten nuestros impuestos las autoridades, pues sospechamos que la malversación y la falta de inversión en las infraestructuras del metro fueron las causantes del accidente.
Por todo ello, el próximo día 3 de Julio como todos los días tres, nos concentraremos a las 19 horas (7 de la tarde) en la Catedral de Valencia. Acudamos a la cita, y luchemos para evitar que esta desgracia vuelva a ocurrir, causada por una administración poco transparente y muy despilfarradora.
