AVM3J
Una vez más, tenemos que agradecer a la Audiencia Provincial
su insistencia en agotar todas las líneas de investigación sobre las causas del
accidente, buscando saber por qué el vagón de metro alcanzó el doble de la
velocidad permitida sin que nada lo frenara.
Investigación que es entorpecida, una y otra vez, por Abogacía de la Generalitat, que no hace más que recurrir todas las líneas de investigación propuestas por los abogados, impidiendo así llegar a esclarecer todos los vacíos que quedaron sin cubrir en la anterior instrucción.
La última protesta de la Generalitat, ha sido referente a la imputación de los 3 directivos de FGV que participaron en año 99 en el proyecto de colocación de balizas en la Línea 1 de MetroValencia, alegando el tiempo transcurrido hasta el accidente de 2006.
Como si de un defensor más se tratara, el abogado de la Generalitat niega la responsabilidad de la empresa en la Prevención del Riesgo Ferroviario, pasando por alto la obligación de FGV de actualizar y mejorar la seguridad de la circulación, y teniendo en cuenta, que las balizas no sufrieron ninguna modificación desde su puesta en servicio en el año 1999, hasta el 3 de Julio de 2006, está completamente justificado el que se llame a declarar a las personas responsables de la colocación y programación de las balizas, para averiguar, por qué no estaba colocada esa baliza que hubiese evitado el accidente.
Hay que recordar, que la instrucción anterior lo único que contempló fue la velocidad, sin mirar nada más, quedando fuera de la investigación todo lo referente a las balizas, estado de la vía o del vagón, sellado de los cristales, etc, que es lo que se está investigando ahora. Por lo que no se puede pretender que sea cosa ya juzgada.
Como tampoco se puede pretender que hayan prescrito los hechos, cuando estamos hablando de un posible delito de homicidio por imprudencia, cuya prescripción es de 10 años, y teniendo en cuenta que los hechos ocurrieron en 2006, el delito no estaría prescrito.
Así que no hay ningún motivo, para que la Generalitat se oponga a una instrucción encaminada a evitar la permanencia de vacíos sin cubrir en la investigación.
Oposición que extraña hasta a la jueza, que le pide aclare si su papel es de acusación o defensa de los imputados.
Y la misma aclaración pedimos nosotros al President de la Generalitat.
Sr. Fabra, ¿cuál es el papel de la Generalitat en la investigación del accidente?
¿Colabora o entorpece?
Investigación que es entorpecida, una y otra vez, por Abogacía de la Generalitat, que no hace más que recurrir todas las líneas de investigación propuestas por los abogados, impidiendo así llegar a esclarecer todos los vacíos que quedaron sin cubrir en la anterior instrucción.
La última protesta de la Generalitat, ha sido referente a la imputación de los 3 directivos de FGV que participaron en año 99 en el proyecto de colocación de balizas en la Línea 1 de MetroValencia, alegando el tiempo transcurrido hasta el accidente de 2006.
Como si de un defensor más se tratara, el abogado de la Generalitat niega la responsabilidad de la empresa en la Prevención del Riesgo Ferroviario, pasando por alto la obligación de FGV de actualizar y mejorar la seguridad de la circulación, y teniendo en cuenta, que las balizas no sufrieron ninguna modificación desde su puesta en servicio en el año 1999, hasta el 3 de Julio de 2006, está completamente justificado el que se llame a declarar a las personas responsables de la colocación y programación de las balizas, para averiguar, por qué no estaba colocada esa baliza que hubiese evitado el accidente.
Hay que recordar, que la instrucción anterior lo único que contempló fue la velocidad, sin mirar nada más, quedando fuera de la investigación todo lo referente a las balizas, estado de la vía o del vagón, sellado de los cristales, etc, que es lo que se está investigando ahora. Por lo que no se puede pretender que sea cosa ya juzgada.
Como tampoco se puede pretender que hayan prescrito los hechos, cuando estamos hablando de un posible delito de homicidio por imprudencia, cuya prescripción es de 10 años, y teniendo en cuenta que los hechos ocurrieron en 2006, el delito no estaría prescrito.
Así que no hay ningún motivo, para que la Generalitat se oponga a una instrucción encaminada a evitar la permanencia de vacíos sin cubrir en la investigación.
Oposición que extraña hasta a la jueza, que le pide aclare si su papel es de acusación o defensa de los imputados.
Y la misma aclaración pedimos nosotros al President de la Generalitat.
Sr. Fabra, ¿cuál es el papel de la Generalitat en la investigación del accidente?
¿Colabora o entorpece?
