COMUNICADO PRENSA AVM3J SOBRE NEGATIVA DEL PARTIDO POPULAR

    El pasado día 4 de Mayo, diferentes fuerzas políticas, materializaron con su firma, el compromiso de ofrecer un cierre digno al accidente de Metro del 2006, y una reparación moral a los miembros de la Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio. 

Al acto estaban invitados los 7 partidos que según las encuestas consultadas, tenían opción de gobernar la Generalitat Valenciana. 

Sólo acudieron 6 : PSPV, Compromís, EU-PV, Ciudadanos, Podemos y UPyD. 

El Partido Popular declinó la invitación acogiéndose una vez más, a "que la reapertura del procedimiento judicial es el ámbito que debe permitir esclarecer todas aquellas cuestiones puestas en duda durante los últimos años respecto al accidente". 

Escurriendo el bulto, una vez más. 

Resulta curioso que sea Isabel Bonig precisamente quien firme estas declaraciones. Ella, que es Consellera de Infraestructuras y Presidenta de FGV. 

¿Acaso no es responsabilidad de la  Presidenta de FGV  "esclarecer las cuestiones puestas en duda" , relativas a la mala gestión de FGV, antes y después del accidente? 

¿De verdad no le importa a Isabel Bonig, que la empresa que ella preside, contara con los medios técnicos para controlar la velocidad, y no los empleara en la Línea 1? 

¿No le importa que el resultado de la Auditoría de Prevención de Riesgos Laborales del 2006, fuese  "DESFAVORABLE" , estableciendo que FGV  "no cumple los requerimientos de la Ley", entre otras cosas, porque no investiga los accidentes sucedidos para subsanar las deficiencias y evitar que se repitan? 

¿No le importa que Vicente Contreras ,Director de Explotación, ocultara a la investigación que el tren siniestrado era de "tecnología ya obsoleta" con dificultad para obtener repuestos? 

¿No le importa que Luis Domingo Alepuz, Jefe de la Línea 1, se llevara a las instalaciones de FGV la caja negra contraviniendo las órdenes judiciales, y que para ello tuvo que mentir diciendo que sólo se podían leer los datos en las dependencias de Valencia Sud? ¿No le importa que esos datos, que se han establecido como prueba principal de la investigación, fueran borrados intencionadamente por el Sr. Alepuz? (Alepuz dijo que el volcado de datos provocaba que fueran eliminados, pero el fabricante de la caja negra lo negó rotundamente, diciendo que hay que borrarlos manualmente). 

¿Tampoco le importa que la empresa que ella preside encargara un Informe para direccionar la Comisión Parlamentaria? Si, DIRECCIONAR. Porque en dicho informe están las preguntas que el Grupo Popular iba a realizar, y las preguntas que el personal de FGV tenía que aprender y repetir en la Comisión. Se confeccionó un guión con preguntas y respuestas. Y por si hubiese alguna duda, el  

Informe empieza así: "Su objetivo en esta comparecencia debe ser, le pregunten lo que le pregunten y se desarrolle como se desarrolle, trasmitir a los miembros de la Comisión que lo ocurrido el día 3 entre las estaciones de la Plaza de España y Jesús en la línea 1, sobre las 13 horas, ha sido un accidente, cuya causa ha sido el exceso de velocidad y que este exceso de velocidad no puede ser atribuido a ninguna deficiencia técnica, ni a ninguna dejación de responsabilidades, ni a ningún incumplimiento de acuerdos, pues la línea 1 es segura". 

¿Cómo puede Isabel Bonig, seguir defendiendo la actuación de FGV como correcta, y no censurar estos actos, y depurar las oportunas responsabilidades? 

Es increíble como el Partido Popular "no ve" estas cuestiones. Porque son hechos probados que han ido saliendo a la luz durante la Instrucción Judicial, esa en la que se amparan. 

Aunque estos hechos ya se sabían. La AVM3J lleva denunciándolo año tras año. 

Y así se lo expusimos en la reunión que mantuvimos en 2011 con Alberto Fabra, en la que ella también estaba presente. 

Pero les da igual. 

Se niegan a "cuestionar" la gestión de FGV, y la suya propia. Pues con su silencio, se han convertido en cómplices. Cómplices de la manipulación, de las mentiras, de esa mala gestión. 

No se dan cuenta, que negando lo evidente, no hacen más que evidenciar su forma de ser, como políticos y como personas. 

Políticos que no dan respuesta a la sociedad, que se esconden tras demagogia, para no asumir responsabilidades, o simplemente, para no denunciar una mala actuación de un compañero de partido.... 

El escrito que la AVM envió a los grupos políticos, hablaba de mejorar la seguridad, de realizar una exhaustiva investigación valorando todos los indicios, para poder corregirlos y evitar que suceda otro accidente.  En definitiva, nada que no pueda asumir ninguna persona de bien. 

Pedimos realizar una Comisión de Investigación en la que no prevalezca la opinión del partido político que ostenta la mayoría absoluta. Porque tener mayoría absoluta, no garantiza estar en posesión de la verdad absoluta. 

Por eso pedimos una nueva normativa que garantice la imparcialidad y respete la pluralidad política en las Comisiones Parlamentarias. 

Pero Isabel Bonig, coordinadora general del PPCV, dice que la Comisión de Les Corts cumplió "el objetivo que se le había encomendado". 

  

Eso ya lo sabemos, el objetivo que marcó la Consultora HM&SANCHIS, trasmitir que la

causa del accidente ha sido el exceso de velocidad, que no puede ser atribuido a

ninguna deficiencia técnica ni a ninguna dejación de responsabilidades, ni a ningún incumplimiento de acuerdos. Que la línea 1 es segura. 

  "                           HM&SANCHIS      CONSULTORES DE COMUNICACIÓN

REFLEXIONES PARA LA COMPARECENCIA EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN EN LAS CORTES  VALENCIANAS 

"Su objetivo en esta comparecencia debe ser, le pregunten lo que le pregunten y se desarrolle como se desarrolle, trasmitir a los miembros de la Comisión que lo ocurrido el día 3 entre las estaciones de la Plaza de España y Jesús en la línea 1, sobre las 13 horas, ha sido un accidente, cuya causa ha sido el exceso de velocidad y que este exceso de velocidad no puede ser atribuido a ninguna deficiencia técnica, ni a ninguna dejación de responsabilidades, ni a ningún incumplimiento de acuerdos, pues la línea 1 es segura y sobre la misma se lleva en los últimos años y en los próximos 5, un plan de mejoras que se está cumpliendo escrupulosamente. " 

  

Pedimos legislar la seguridad de los transportes de competencia autonómica, de forma que se cumplan los mínimos establecidos por la legislación europea, y también la creación de una Agencia de Seguridad Independiente, que supervise futuros accidentes y demás cuestiones. 

E Isabel Bonig dice que para eso ya está la Ley de Movilidad, sin embargo, el marco de dicha Ley es muy amplio, abarcando tanto el transporte por carretera como en los ferrocarriles, la gestión privada como pública; obviando que la seguridad ferroviaria es un asunto de primer orden, y que debe ser tratado en una legislación y marco regulador exhaustivos y no de carácter genérico.

  

Cuestión ésta compartida por el Foro de la Movilidad de la Comunidad Valenciana, que también se queja porque sea la Agencia de Movilidad de la Generalitat Valenciana, quien defina la seguridad, y ejerza su vigilancia y control, ya que debe ser un ente independiente y neutral, quien regule la seguridad, y vigile su cumplimiento. 

No puede ser la misma empresa investigada, quien se investigue a ella misma. 

Pedimos que los ofrecimientos que se realicen a las víctimas de una catástrofe sean públicos, para que no se pueda dar el caso que las los familiares de las víctimas se sientan coaccionados al aceptar dichos ofrecimientos. Sólo pedimos transparencia. 

E Isabel Bonig dice compartir dicha idea, y desvía el  tema hacia las indemnizaciones. Cuestión esta que nunca ha sido tema de debate ni de reivindicación por parte de la Asociación. Nunca hemos hablado de dinero. Sólo pedimos transparencia en los ofrecimientos de ayuda. 

Pedimos que el Consell pida a la dirección de FGV que colabore con la justicia, y no nos vale que Isabel Bonig diga "que el Consell siempre manifestó su disposición a colaborar con total transparencia", y "que se ha aportado ante los tribunales de justicia toda la documentación que ha sido requerida con la máxima diligencia" , precisamente cuando el juzgado está esperando desde el 9 de Abril el listado de velocidad registrado por el sistema TELOC, del trayecto de la Línea 1, para saber a qué velocidad pasaban las UTAs normalmente por la curva del accidente,  para poder determinar si el exceso de velocidad era una práctica común, o fue cosa puntual. 

Lo único que ha demostrado el el Consell, es su interés por boicotear la investigación, como así lo demuestra que Abogacía de la Generalitat ponga trabas a cualquier vía de investigación que los abogados particulares intentan abrir. La respuesta siempre es la misma, manifestar su disconformidad con agotar todas las vías de investigación para que no quede ningún resquicio de duda respecto a las causas del accidente, que es lo que pidió la Audiencia Provincial en su auto de  

reapertura, precisamente para evitar esa doble victimización de los afectados:   la perdida de sus familiares, o heridas sufridas en el accidente, por un lado, y la duda que se ha hecho todo lo posible para averiguar la verdad, por otro. 

Sólo queremos saber la verdad. 

Sí, ya sabemos que el tren iba al doble de la velocidad permitida, o al menos eso dice el Sr. Alepuz que decían los datos de la caja negra, datos que FGV borró intencionadamente por lo que tenemos que fiarnos de su palabra. Pero está bien, nos lo creemos, el tren pasó por la curva de entrada a la estación de Jesús a 80km/h, pero por qué? ¿Porque el conductor tuvo una conducta irresponsable? o ¿Porque aunque se activaron los frenos, estos no actuaron? Pudiera ser, ya que según consta en el Informe Policial, y así también lo afirmó el Perito Judicial, el estado del vagón hizo imposible revisar los frenos. 

Sólo queremos despejar todas las dudas, todas las incógnitas, y que nuestros gobernantes, esos que dicen llevarnos en el corazón, nos apoyen, pero de verdad, con compromisos, no sólo con palabras y fotos. 

Sólo pedimos verdad, reparación, justicia. 

Y aunque nos hubiese gustado que fuera el Partido Popular, por ser el partido sobre el que ha recaído la gestión anterior y posterior al accidente, quien nos la ofreciera, la aceptaremos igualmente, de la mano de cualquier otro partido, porque lo único que queremos es cerrar página y poder descansar.

                                             SEGUIMOS ESPERANDO RESPUESTAS.