Como cada día 3, nos concentraremos en la Plaza de la Virgen de Valencia, a las 19:00 h. para seguir reclamando respuestas, en homenaje a las víctimas del accidente de metro de Valencia de 3 de julio de 2006.
En el manifiesto de este mes resumimos la carta que envíamos a la Sra. Bonig, en respuesta a la carta que nos envió en abril de este año:
Sra. Bonig;
Nos dirigimos nuevamente a usted yaque en su carta de 24 de Abril "reitera el compromiso y sensibilidadde su gobierno en atender nuestras peticiones y aportar la máxima transparenciay rigurosidad a las cuestiones relacionadas con este lamentable accidente" , aunque se limita a desviar nuestras preguntas, con la únicafinalidad de defender lo indefendible, por lo que seguimos con las mismasdudas.
Por ejemplo, cuando asegura que la finalidaddel Informe encargado por FGV es "únicamente dar a conoceral personal de la entidad ferroviaria, las características del funcionamientode las Comisiones Parlamentarias" .
Sin embrago, el Informe es un listadode respuestas a las posibles preguntas de los Grupos de la Oposición.,es decir, LES ESTÁN DICIENDO LO QUE TIENEN QUE CONTESTAR.
En dicho Informe, también están indicadaslas preguntas que el Grupo Popular realiza en la Comisión Parlamentaria.ESTO SÍ QUE ES DIRECCIONAR LA INVESTIGACIÓN. NO ES INDICAR ELFUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN.
Y por si hubiera alguna duda, el Informeempieza así;
" SU OBJETIVO en esta comparecenciadebe ser, le pregunten lo que le pregunten y como se desarrolle, TRANSMITIR a los miembros de la Comisión que lo ocurrido el día 3 entre lasestaciones de Plaza de España y Jesús en la línea 1, sobre las 13 horas, HA SIDO UN ACCIDENTE, cuya causa ha sido el exceso de velocidad yque este exceso de velocidad no puede ser atribuido a ninguna deficienciatécnica, ni a ninguna dejación de responsabilidades, ni a ningún incumplimientode acuerdos, pues la línea 1 ES SEGURA ".
El mismo Informe está indicando su objetivo:TRANSMITIR QUE HA SIDO UN ACCIDENTE.
Así que esperamos que haga gala de esa "transparencia y rigurosidad" que tanto repite sugobierno, y tome las medidas oportunas contra la directora gerente de Ferrocarrilsde la Generalitat Valenciana por MENTIR durante la ComisiónParlamentaria, ya que se le preguntó si había utilizado el servicio deuna empresa como asesoramiento y dijo que no.
Y que anule el resultado de la Comisiónya que no fue resultado de la investigación, sino que fue la recomendacióndel Informe encargado por Marisa Gracia.
No tiene sentido seguir defendiendoque " fue un accidente ni previsible ni evitable", cuandola propia jueza declara " ES CLARO QUE LA EXISTENCIADE UNA BALIZA, QUE HUBIESE TENIDO POR FUNCIÓN EL CONTROL DE LA VELOCIDADDE ENTRADA DE LA CURVA, HUBIESE EVITADO EL ACCIDENTE. "
Planteamos cuestiones concretas, y esperamosrespuestas concretas.
Nunca es tarde para hacer lo correcto.
Nos dirigimos nuevamente a usted yaque en su carta de 24 de Abril "reitera el compromiso y sensibilidadde su gobierno en atender nuestras peticiones y aportar la máxima transparenciay rigurosidad a las cuestiones relacionadas con este lamentable accidente" , aunque se limita a desviar nuestras preguntas, con la únicafinalidad de defender lo indefendible, por lo que seguimos con las mismasdudas.
Por ejemplo, cuando asegura que la finalidaddel Informe encargado por FGV es "únicamente dar a conoceral personal de la entidad ferroviaria, las características del funcionamientode las Comisiones Parlamentarias" .
Sin embrago, el Informe es un listadode respuestas a las posibles preguntas de los Grupos de la Oposición.,es decir, LES ESTÁN DICIENDO LO QUE TIENEN QUE CONTESTAR.
En dicho Informe, también están indicadaslas preguntas que el Grupo Popular realiza en la Comisión Parlamentaria.ESTO SÍ QUE ES DIRECCIONAR LA INVESTIGACIÓN. NO ES INDICAR ELFUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN.
Y por si hubiera alguna duda, el Informeempieza así;
" SU OBJETIVO en esta comparecenciadebe ser, le pregunten lo que le pregunten y como se desarrolle, TRANSMITIR a los miembros de la Comisión que lo ocurrido el día 3 entre lasestaciones de Plaza de España y Jesús en la línea 1, sobre las 13 horas, HA SIDO UN ACCIDENTE, cuya causa ha sido el exceso de velocidad yque este exceso de velocidad no puede ser atribuido a ninguna deficienciatécnica, ni a ninguna dejación de responsabilidades, ni a ningún incumplimientode acuerdos, pues la línea 1 ES SEGURA ".
El mismo Informe está indicando su objetivo:TRANSMITIR QUE HA SIDO UN ACCIDENTE.
Así que esperamos que haga gala de esa "transparencia y rigurosidad" que tanto repite sugobierno, y tome las medidas oportunas contra la directora gerente de Ferrocarrilsde la Generalitat Valenciana por MENTIR durante la ComisiónParlamentaria, ya que se le preguntó si había utilizado el servicio deuna empresa como asesoramiento y dijo que no.
Y que anule el resultado de la Comisiónya que no fue resultado de la investigación, sino que fue la recomendacióndel Informe encargado por Marisa Gracia.
No tiene sentido seguir defendiendoque " fue un accidente ni previsible ni evitable", cuandola propia jueza declara " ES CLARO QUE LA EXISTENCIADE UNA BALIZA, QUE HUBIESE TENIDO POR FUNCIÓN EL CONTROL DE LA VELOCIDADDE ENTRADA DE LA CURVA, HUBIESE EVITADO EL ACCIDENTE. "
Planteamos cuestiones concretas, y esperamosrespuestas concretas.
Nunca es tarde para hacer lo correcto.
1 comentario:
Ahí estaremos, un abrazo grande.
Publicar un comentario