Ha pasado año y medio de la tragedia, se ha acabado un año donde todos los días 3 estuvimos manifestándonos intentando obtener respuestas, pero hemos sido ignorados por muchos y sobre todo por aquellos que nos debían responder.
Pero a pesar de todo hoy seguimos aquí exigiendo las mismas cosas, exigiendo “respuestas”.
Por desgracia lo que nos temíamos ha ocurrido, la juez Nieves Molina ha decidido otra vez cerrar el caso, era de esperar ha sido su obsesión durante todo el proceso de instrucción, y como no, en unas fechas donde la inmensa mayoría esta pendiente de las fiestas.
Son muchas las razones por las que nos reunimos aquí cada día 3, quizás muchas personas siguen realmente sin saber cuales son ,y no entienden, como si una juez ha decidido cerrar el caso nosotros seguimos aquí. Pues es sencillo de explicar, hay muchas preguntas que en el proceso de instrucción no se han contestado.
En primer lugar, la juez Nieves Molina afirma que después de la instrucción llega a la conclusión de que todo funciono bien y que la velocidad fue la causante del incidente. Si todo funciono bien hay una cosa clara, no estamos hablando de un accidente, porque cuando todo funciona bien es imposible que haya accidentes. Por lo tanto deberíamos de dejar, según la juez, de definir el incidente como un accidente. Dígalo claro Sra. Nieves Molina, el culpable fue el conductor y no la velocidad y explíquenos a los familiares si podemos considerar que las acciones de dicho conductor son un despiste del mismo, porque no conseguimos explicar como se pudo despistar mas de 20 segundos que fue el tiempo en el que el tren supero la velocidad máxima del trayecto. Sra. Nieves Molina dígalo claro según usted no fue un accidente sino un atentado contra la vida de los viajeros, cuyos motivos desconocemos. No entendemos porque no ha sido clara, quizás sea porque de los datos de la caja negra se desprende que el conductor si que acciono el freno de servicio, unos metros después de pasar por la señal de prohibición de velocidad y 3 segundos antes del accidente y que a pesar de ello el tren mantuvo la velocidad de 80,89 Km/hora y que 1 segundo después tras haber recorrido 26 metros más se acciono el freno de urgencia recorriendo otros 25 metros manteniendo la misma velocidad de 80,89 Km/hora y solo disminuye la velocidad cuando ya esta descarrilado, posiblemente por el mayor rozamiento del balasto con el bogie. Concluyendo Sr. Nieves Molina, que explicación da usted ha que durante 2 segundos estuvieran accionados los frenos y permitieran que el tren circulase 51 metros más a la velocidad de 80,89 Km/hora, antes de la curva. Nosotros los familiares sin ser expertos diríamos que no funcionaron los frenos, pero esa respuesta le corresponde a usted dárnosla.
Por otra parte Sra. Nieves Molina usted nos dice que la velocidad fue la causa del descarrilamiento, pero en ningún momento nos dice cuales fueron las causas de los fallecimientos. Debería explicarnos como se produjeron y porque todos los cadáveres estaban diseminados por las vías fuera del tren. Explíquenos porque los viajeros salieron por las ventanas o por las puertas, porque las ventanas no aguantaron el supuesto impacto. Estamos seguro que si los viajeros hubieran permanecido dentro del tren el numero de fallecidos hubiera sido mucho menor.
También Sra. Nieves Molina explíquenos cuales fueron las medidas adoptadas por su juzgado para la custodia de las pruebas, el tren y los bogies, porque estamos hartos de pasar por Valencia Sud y ver como cualquiera podría haber viciado las mismas, pues nos sorprende que la custodia corresponda a FGV.
Sra Nieves Molina, suponemos que usted leerá diarios o que alguna vez habrá visto la foto publicada en el periódico Levante de la unidad 3736 descarrilada. Entonces, díganos como es posible que FGV le diga a usted que esa unidad nunca ha descarrilado. Acaso no es importante averiguar los efectos que tuvieron esos descarrilamientos en la unidad.
Y por último, explíquenos como interpreto usted las palabras del perito, cuando según todos los abogados que nos representan, el perito afirmo que las balizas existentes bien programadas hubieran evitado el incidente.
De la fiscal Asunción Calvo, bueno sus pocas preguntas a los peritos y su seguir fiel a las decisiones de la juez, explican clarísimamente el poco interés que ha tenido, desde luego podemos afirmar que no ha sido una ayuda para los familiares de las victimas.
Resumiendo, toda la investigación se ha basado en una única hipótesis, el tren llevaba una velocidad excesiva que lo hizo descarrilar. Hipótesis que se establece a las pocas horas del accidente y justo en el momento en que se saben dos datos claves: el conductor había fallecido y el tren circulaba a 81 Km/h. Nosotros los familiares creemos que se deberían haber abordado más hipótesis, que se tendría que haber respetado la presunción de inocencia del conductor y que se deberían haber investigado con mayor profundidad. Lo que si podemos decir es que todos los motivos antes expuestos son suficientes para que nosotros sigamos teniendo muchas dudas de lo que paso, y solo cuando se despejen todas esas dudas y podamos saber claramente lo que ocurrió, podremos saber si el conductor fue el único culpable.
Desde aquí nos gustaría decirles a aquellas personas que no comparten nuestras reivindicaciones que los familiares y heridos no buscamos un culpable para sentirnos bien. Los familiares buscamos saber la verdad de lo ocurrido, para que podamos entonces determinar de quien fue la culpabilidad. Ha sido a otros a los que les ha convenido tener un culpable, para poder excusarse.
Durante todo este tiempo hemos venido exigiendo dimisiones y ceses, en resumen una serie de responsabilidades políticas y profesionales. Ninguna de esas peticiones han sido atendidas. No queremos insistir más en ello, pues creemos firmemente que estas se deberían haber producido. Nos complace mucho ver como nuestro Presidente el Sr, Camps las exige en otros lugares de España, eso demuestra que nuestras exigencias eran legítimas.
Hace unos días el Sindic de Comptes expuso las cuentas de FGV donde por primera vez se daban cifras de lo que había supuesto las indemnizaciones del incidente del 3 de Julio. Los familiares nos sentimos sorprendidos, pues pensábamos que las indemnizaciones deberían ser abonadas por la compañía de seguros, ya que la suma total de las mismas era inferior a los 12 millones de euros establecidos en la póliza de responsabilidad patrimonial. En concreto la suma total según el Sindic de Comptes es de 8.787.082 euros, de los cuales la compañía aseguradora ha pagado 5.438.519 euros y FGV ha pagado 3.348.563 euros. Además se ha dejado una cantidad de 973.034 euros para posibles reclamaciones, cosa que tampoco entendemos, pues siempre han afirmado que las indemnizaciones estaban claras. En resumen se asegura un riesgo, por desgracia este ocurre, y no se le exige a la compañía que abone la totalidad de las indemnizaciones, ya que esta no sobrepasan el limite de la póliza.
A pesar de tan tortuoso camino, de tantas bofetadas que nos están dando, seguiremos este camino, deseando que algún día alguien decida intentar contestar a todas las preguntas que tenemos. Nosotros seguiremos haciéndolas. Solo entonces podremos descansar en paz.
Asociación de victimas del metro 3 de julio.
Pero a pesar de todo hoy seguimos aquí exigiendo las mismas cosas, exigiendo “respuestas”.
Por desgracia lo que nos temíamos ha ocurrido, la juez Nieves Molina ha decidido otra vez cerrar el caso, era de esperar ha sido su obsesión durante todo el proceso de instrucción, y como no, en unas fechas donde la inmensa mayoría esta pendiente de las fiestas.
Son muchas las razones por las que nos reunimos aquí cada día 3, quizás muchas personas siguen realmente sin saber cuales son ,y no entienden, como si una juez ha decidido cerrar el caso nosotros seguimos aquí. Pues es sencillo de explicar, hay muchas preguntas que en el proceso de instrucción no se han contestado.
En primer lugar, la juez Nieves Molina afirma que después de la instrucción llega a la conclusión de que todo funciono bien y que la velocidad fue la causante del incidente. Si todo funciono bien hay una cosa clara, no estamos hablando de un accidente, porque cuando todo funciona bien es imposible que haya accidentes. Por lo tanto deberíamos de dejar, según la juez, de definir el incidente como un accidente. Dígalo claro Sra. Nieves Molina, el culpable fue el conductor y no la velocidad y explíquenos a los familiares si podemos considerar que las acciones de dicho conductor son un despiste del mismo, porque no conseguimos explicar como se pudo despistar mas de 20 segundos que fue el tiempo en el que el tren supero la velocidad máxima del trayecto. Sra. Nieves Molina dígalo claro según usted no fue un accidente sino un atentado contra la vida de los viajeros, cuyos motivos desconocemos. No entendemos porque no ha sido clara, quizás sea porque de los datos de la caja negra se desprende que el conductor si que acciono el freno de servicio, unos metros después de pasar por la señal de prohibición de velocidad y 3 segundos antes del accidente y que a pesar de ello el tren mantuvo la velocidad de 80,89 Km/hora y que 1 segundo después tras haber recorrido 26 metros más se acciono el freno de urgencia recorriendo otros 25 metros manteniendo la misma velocidad de 80,89 Km/hora y solo disminuye la velocidad cuando ya esta descarrilado, posiblemente por el mayor rozamiento del balasto con el bogie. Concluyendo Sr. Nieves Molina, que explicación da usted ha que durante 2 segundos estuvieran accionados los frenos y permitieran que el tren circulase 51 metros más a la velocidad de 80,89 Km/hora, antes de la curva. Nosotros los familiares sin ser expertos diríamos que no funcionaron los frenos, pero esa respuesta le corresponde a usted dárnosla.
Por otra parte Sra. Nieves Molina usted nos dice que la velocidad fue la causa del descarrilamiento, pero en ningún momento nos dice cuales fueron las causas de los fallecimientos. Debería explicarnos como se produjeron y porque todos los cadáveres estaban diseminados por las vías fuera del tren. Explíquenos porque los viajeros salieron por las ventanas o por las puertas, porque las ventanas no aguantaron el supuesto impacto. Estamos seguro que si los viajeros hubieran permanecido dentro del tren el numero de fallecidos hubiera sido mucho menor.
También Sra. Nieves Molina explíquenos cuales fueron las medidas adoptadas por su juzgado para la custodia de las pruebas, el tren y los bogies, porque estamos hartos de pasar por Valencia Sud y ver como cualquiera podría haber viciado las mismas, pues nos sorprende que la custodia corresponda a FGV.
Sra Nieves Molina, suponemos que usted leerá diarios o que alguna vez habrá visto la foto publicada en el periódico Levante de la unidad 3736 descarrilada. Entonces, díganos como es posible que FGV le diga a usted que esa unidad nunca ha descarrilado. Acaso no es importante averiguar los efectos que tuvieron esos descarrilamientos en la unidad.
Y por último, explíquenos como interpreto usted las palabras del perito, cuando según todos los abogados que nos representan, el perito afirmo que las balizas existentes bien programadas hubieran evitado el incidente.
De la fiscal Asunción Calvo, bueno sus pocas preguntas a los peritos y su seguir fiel a las decisiones de la juez, explican clarísimamente el poco interés que ha tenido, desde luego podemos afirmar que no ha sido una ayuda para los familiares de las victimas.
Resumiendo, toda la investigación se ha basado en una única hipótesis, el tren llevaba una velocidad excesiva que lo hizo descarrilar. Hipótesis que se establece a las pocas horas del accidente y justo en el momento en que se saben dos datos claves: el conductor había fallecido y el tren circulaba a 81 Km/h. Nosotros los familiares creemos que se deberían haber abordado más hipótesis, que se tendría que haber respetado la presunción de inocencia del conductor y que se deberían haber investigado con mayor profundidad. Lo que si podemos decir es que todos los motivos antes expuestos son suficientes para que nosotros sigamos teniendo muchas dudas de lo que paso, y solo cuando se despejen todas esas dudas y podamos saber claramente lo que ocurrió, podremos saber si el conductor fue el único culpable.
Desde aquí nos gustaría decirles a aquellas personas que no comparten nuestras reivindicaciones que los familiares y heridos no buscamos un culpable para sentirnos bien. Los familiares buscamos saber la verdad de lo ocurrido, para que podamos entonces determinar de quien fue la culpabilidad. Ha sido a otros a los que les ha convenido tener un culpable, para poder excusarse.
Durante todo este tiempo hemos venido exigiendo dimisiones y ceses, en resumen una serie de responsabilidades políticas y profesionales. Ninguna de esas peticiones han sido atendidas. No queremos insistir más en ello, pues creemos firmemente que estas se deberían haber producido. Nos complace mucho ver como nuestro Presidente el Sr, Camps las exige en otros lugares de España, eso demuestra que nuestras exigencias eran legítimas.
Hace unos días el Sindic de Comptes expuso las cuentas de FGV donde por primera vez se daban cifras de lo que había supuesto las indemnizaciones del incidente del 3 de Julio. Los familiares nos sentimos sorprendidos, pues pensábamos que las indemnizaciones deberían ser abonadas por la compañía de seguros, ya que la suma total de las mismas era inferior a los 12 millones de euros establecidos en la póliza de responsabilidad patrimonial. En concreto la suma total según el Sindic de Comptes es de 8.787.082 euros, de los cuales la compañía aseguradora ha pagado 5.438.519 euros y FGV ha pagado 3.348.563 euros. Además se ha dejado una cantidad de 973.034 euros para posibles reclamaciones, cosa que tampoco entendemos, pues siempre han afirmado que las indemnizaciones estaban claras. En resumen se asegura un riesgo, por desgracia este ocurre, y no se le exige a la compañía que abone la totalidad de las indemnizaciones, ya que esta no sobrepasan el limite de la póliza.
A pesar de tan tortuoso camino, de tantas bofetadas que nos están dando, seguiremos este camino, deseando que algún día alguien decida intentar contestar a todas las preguntas que tenemos. Nosotros seguiremos haciéndolas. Solo entonces podremos descansar en paz.
Asociación de victimas del metro 3 de julio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario