La Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio, se concentrará el próximo día 3, en la Plaza de la Virgen, a las 19.00 horas, como todos los meses, para seguir denunciando que MetroValencia disponía de las medidas de seguridad que hubiesen evitado el siniestro, pero no las implantó en la Línea 1.
Denunciamos también la manipulación de la investigación por parte de MetroValencia, al mentir al perito judicial diciendo que el tren no había sufrido ningún descarrilamiento, y realizar la lectura de la caja negra sin presencia judicial y que se borraron los datos intencionadamente. También se ocultó un Informe firmado por Vicente Contreras, actualmente imputado en la causa, que decía que ese modelo de tren era de tecnología obsoleta y existía dificultad de encontrar repuestos.
También queremos denunciar el silencio del Gobierno Valenciano ante estos hechos, y ante la manipulación de la Comisión Parlamentaria y de la presión ejercida desde el despacho de Francisco Camps para silenciar el accidente. Su silencio les convierten en cómplices. No se puedes excudar en que ellos no estaban. Es su obligación, reconocer que las cosas se hicieron mal.
Este mes comentaremos la actuación de la jueza, al pretender volver a archivar el caso, sin agotar todas las vías de investigación, para que no quede ningún resquicio de duda, desobedeciendo así el mandato de la Audiencia Provincial.
Consideramos que la jueza está prejuzgando sin investigar todos los temas.
Por una parte, impidiendo a los abogados, durante la ratificación del Informe del Perito Andrés Corabitarte, preguntar sobre la correcta programación de la baliza, que podría derivar en una responsabilidad por parte de la empresa, y no del conductor.
También impidió que se preguntara sobre la valoración de riesgos en el lugar del accidente por parte de FGV, que podría poner en evidencia la implicación de la empresa en la Prevención de accidentes.
Y por otra parte, rechazando el Informe solicitado por el Ministerio Fiscal para comprobar el cumplimiento de FGV de la Ley de Prevención del Riesgo Laboral y las pruebas pedidas por nuestros abogados, sobre la correcta adecuación de MetroValencia a la normativa de Seguridad.
En lugar de explorar todos los caminos posibles, Nieves Molina decide de antemano qué prueba es relevante, sin saber a dónde puede llevar, limitando ya la responsabilidad penal al conductor.
Y decide archivar el caso, basándose en el Informe realizado por la Inspección de Trabajo. Informe que en vez de valorar si la empresa cumple con la Prevención, se limita a preguntar a los trabajadores si son conocedores de alguna infracción por exceso de velocidad, sin investigar realmente, concluyendo así, que no hay expedientes por exceso de velocidad.
Pero esto no quiere decir que no se comentan excesos de velocidad, sólo que no se sancionan....
De igual modo, el Informe no ahonda en la falta de medidas de seguridad, y de normativa al respecto, simplemente dice que como no hay norma, pues que no se ha infringido la normativa.....
Denunciamos también la manipulación de la investigación por parte de MetroValencia, al mentir al perito judicial diciendo que el tren no había sufrido ningún descarrilamiento, y realizar la lectura de la caja negra sin presencia judicial y que se borraron los datos intencionadamente. También se ocultó un Informe firmado por Vicente Contreras, actualmente imputado en la causa, que decía que ese modelo de tren era de tecnología obsoleta y existía dificultad de encontrar repuestos.
También queremos denunciar el silencio del Gobierno Valenciano ante estos hechos, y ante la manipulación de la Comisión Parlamentaria y de la presión ejercida desde el despacho de Francisco Camps para silenciar el accidente. Su silencio les convierten en cómplices. No se puedes excudar en que ellos no estaban. Es su obligación, reconocer que las cosas se hicieron mal.
Este mes comentaremos la actuación de la jueza, al pretender volver a archivar el caso, sin agotar todas las vías de investigación, para que no quede ningún resquicio de duda, desobedeciendo así el mandato de la Audiencia Provincial.
Consideramos que la jueza está prejuzgando sin investigar todos los temas.
Por una parte, impidiendo a los abogados, durante la ratificación del Informe del Perito Andrés Corabitarte, preguntar sobre la correcta programación de la baliza, que podría derivar en una responsabilidad por parte de la empresa, y no del conductor.
También impidió que se preguntara sobre la valoración de riesgos en el lugar del accidente por parte de FGV, que podría poner en evidencia la implicación de la empresa en la Prevención de accidentes.
Y por otra parte, rechazando el Informe solicitado por el Ministerio Fiscal para comprobar el cumplimiento de FGV de la Ley de Prevención del Riesgo Laboral y las pruebas pedidas por nuestros abogados, sobre la correcta adecuación de MetroValencia a la normativa de Seguridad.
En lugar de explorar todos los caminos posibles, Nieves Molina decide de antemano qué prueba es relevante, sin saber a dónde puede llevar, limitando ya la responsabilidad penal al conductor.
Y decide archivar el caso, basándose en el Informe realizado por la Inspección de Trabajo. Informe que en vez de valorar si la empresa cumple con la Prevención, se limita a preguntar a los trabajadores si son conocedores de alguna infracción por exceso de velocidad, sin investigar realmente, concluyendo así, que no hay expedientes por exceso de velocidad.
Pero esto no quiere decir que no se comentan excesos de velocidad, sólo que no se sancionan....
De igual modo, el Informe no ahonda en la falta de medidas de seguridad, y de normativa al respecto, simplemente dice que como no hay norma, pues que no se ha infringido la normativa.....
Sin embargo la jueza, dice que no tiene sentido sentido realizar más diligencias, y propone el sobreseimiento....
Por nuestra parte, vamos a intentar por todos los medios a nuestro alcance, que la instrucción siga avanzando.
Por suerte, no somos los únicos interesados en investigar para averiguar la verdad.
Agradecemos el papel del Ministerio Fiscal y de la Audiencia Provincial, que están siendo garantes de que no se pisoteen nuestros derechos a una investigación completa y exhaustiva.
AVM3J
MANIFIESTO
La
semana pasada, tuvimos conocimiento de la intención de la Juez, Nieves Molina,
de cerrar otra vez la investigación del accidente del metro.
Una vez más, insiste que la única causa del accidente es la velocidad, y que no es responsabilidad de FGV, no haber programado la baliza para controlar la velocidad de la curva.
Y una vez más, se niega a investigar ninguna otra causa.
Desde el primer momento, se opuso a esta investigación, y aunque no tuvo más remedio que obedecer el mandado de la Audiencia Provincial de reabrir la Instrucción Judicial, siempre ha sido reacia a realizar cualquier diligencia, que pueda indicar que la causa del accidente es otra diferente a la que ella estableció en 2007.
Pese a la insistencia del Ministerio Fiscal en explorar nuevas pruebas, Nieves Molina insiste en decir que no, limitando así nuestro derecho a la justicia.
Dice NO, a dar tiempo a los abogados de recibir y estudiar la documentación técnica, para poder consultar con expertos y poder construir así, un interrogatorio con cuerpo.
Dice NO, a la pericial solicitada por Fiscalía sobre la adecuación de FGV a la normativa de seguridad.
Una vez más, insiste que la única causa del accidente es la velocidad, y que no es responsabilidad de FGV, no haber programado la baliza para controlar la velocidad de la curva.
Y una vez más, se niega a investigar ninguna otra causa.
Desde el primer momento, se opuso a esta investigación, y aunque no tuvo más remedio que obedecer el mandado de la Audiencia Provincial de reabrir la Instrucción Judicial, siempre ha sido reacia a realizar cualquier diligencia, que pueda indicar que la causa del accidente es otra diferente a la que ella estableció en 2007.
Pese a la insistencia del Ministerio Fiscal en explorar nuevas pruebas, Nieves Molina insiste en decir que no, limitando así nuestro derecho a la justicia.
Dice NO, a dar tiempo a los abogados de recibir y estudiar la documentación técnica, para poder consultar con expertos y poder construir así, un interrogatorio con cuerpo.
Dice NO, a la pericial solicitada por Fiscalía sobre la adecuación de FGV a la normativa de seguridad.
También
dice NO al Informe del Invassat en relación al posible incumplimiento de la
normativa relativa a la Prevención de Riesgos Laborales.
A Nieves
Molina le basta y le sobra con el Informe de la Inspección de Trabajo en el que
se reconoce que no se ha podido comprobar que FGV haya realizado una actividad
de control respecto a los excesos de velocidad, simplemente se ha recibido la
manifestación de MetroValencia, que de haberse producido, se hubiesen tomado
medidas oportunas.
Este es
el testimonio al que Nieves Molina da validez, a la palabra de FGV.
Y con
eso basta. Ya no hace falta seguir investigando, no hacen falta más pruebas ni
más informes. Nieves Molina ya tiene el Informe que le interesa, uno que
concluye que MetroValencia no incumple
la normativa de Prevención de Riesgos Laborales, más que nada, porque
MetroValencia no tiene norma que regule los sistemas de seguridad….
Por
suerte, la dejadez y desidia de la juez Nieves Molina, choca de frente con el
interés del Ministerio Fiscal de agotar la investigación, buscando la verdad,
para que no quede la más mínima duda, cumpliendo así con la indicación de la
Audiencia Provincial.
Y frente
al interés de la juez de archivar el caso, está nuestro interés en saber la
verdad.
Y frente
a la dejadez y silencio del Gobierno Valenciano, estamos nosotros y nosotras.
Y
vosotros y vosotras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario